您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

劳动争议维权之我见——浅谈铁路运输两级法院管辖范围

李昊霖


铁路运输两级法院是一个畸形儿，是法人企业铁路局的下属机构，法院的工作人员均为铁路职工。由于铁路法院的特殊属性，致使该法院在办理民商事纠纷案件中：
1、涉外纠纷案件自己所在的企业为一方当事人；
2、涉内纠纷又无法违背企业领导意志，秉公办案，其结果只能导致以权代法。
由于铁路运输两级法院不具有司法的独立性，不具备依法办案的条件，所以就无法保障司法的公正性，无法维护公民的正当合法权益。
近期，东北地区有一起铁路职工诉铁路局劳动合同纠纷案，在职工依法向铁路局投诉无结果后，无奈才向当地法院提起民事诉讼。在法庭上，铁路局委托人辩称铁路企业下属法院对此有管辖权，阻挠铁路职工依法维权！
下面就此事，谈一下自己浅浮之见：
一、铁路运输两级法院不受理劳动争议纠纷案件，这是由国家司法实践和审判惯例，由国家法律法规所决定的。
劳动争议调解仲裁法第二十一条第一款规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。”
劳动法第七十九条规定：“当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”
最高人民法院《审理劳动争议案件司法解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”
最高人民法院《民事案件案由规定》第八部分规定的“与铁路运输有关的民事纠纷”213条——224条，不含有劳动争议纠纷。
中共沈阳铁路局综治委2004年10月《铁路职工法律基本知识问答》第21页第63条第二自然段：“沈铁两级法院不予受理的案件有：行政案件、知识产权纠纷案件、劳动争议纠纷案件、……略。”
二、铁路运输两级法院不受理劳动争议案件，是保证司法的独立性、公正性的必然，是维护法律的统一、尊严、权威的需要。
劳动法律关系是不完全等同平等的民事关系，存在的劳动者对用人单位的从属关系，劳动争议有别与一般的民事争议，劳动争议是发生在特定主体之间的权益争议，受害主体具有单一性、特定性。
铁路法院是法人企业铁路局的下设机构，铁路职工诉劳动争议纠纷案，如果由铁路法院来审理，就会成为一言堂，形成铁路企业既是运动员，又是裁判员的一边倒局面，作为铁路职工的法官们，是无法、也不可能违背企业领导意志秉公依法办案的。
由此可见，铁路职工状告铁路局劳动争议纠纷案，由于铁路局及其下属企业既是用人单位又是被告，是一方当事人，为了保证司法的独立、公正性，铁路职工诉铁路局的劳动争议案件，只能由地方人民法院来审理！
如果铁路内部的劳动争议纠纷案件，由另一方当事人领导下的隶属机构铁路运输法院来审理，那么企业领导既是企业（用人单位）的管理者，又是法院的上级领导，职工长期向铁路局投诉，作为企业的管理者不予依法按政策解决问题，如果转由企业的下属法院来审理，那么受伤害的铁路职工将永无伸张正义之日，公平正义将荡然无存，法律的尊严与权威将不复存在！
综上所述，铁路运输两级法院不受理劳动争议纠纷案件，是由其特殊属性所决定的，是维护社会公平正义，维护劳动者（职工）合法权益之必要的条件。


从副省长雇凶杀妻拷问“官德”底线

毛立新

近年来，官场如同一座活火山，不时有惊人大案喷发。在反腐风暴下，一个个贪官污吏因经济犯罪而倒下，百姓也已经见怪不怪。倒是另有一种景象，更令人触目惊心，那就是官员参与实施暴力犯罪的越来越多。其中，最为突出的，就是一些官员为一己私利，不惜冒着掉脑袋的风险，重金雇凶，夺人性命，手段如同黑社会一般。新近公布的河南省副省长吕德彬雇凶杀妻案，就是其中典型的一例（见金羊网6月22日，ttp://www.ycwb.com/gb/content/2005-06/22/content_925839.htm）。
应当说，近年来，官场屡发雇凶杀人案，已不是什么新闻。稍远一点，有安徽省芜湖市委常委、政法委书记周其东雇凶杀死情妇案，山东省水产局党组书记、局长张震程雇凶杀害举报人夫妇案，安徽省萧县交通局局长李志强雇凶杀死情妇案，河南省商丘市梁园区规划局副局长徐建设雇凶杀害局长案等。稍近一些，去年以来，就有呼和浩特市南地公安分局局长粱冠中杀死情妇案，云南省昌宁县县委书记杨国瞿杀死情妇案等。最新的，也是涉案官员职位最高的，当然就是上面提到的河南省副省长吕德彬雇凶杀妻案。
作为官员，特别是像吕德彬这样级别的高官，居然不惜铤而走险，走到雇凶杀人这一步，实在让人匪夷所思。细究他们的杀人动机，无非是图晋升，如副职杀正职;保官位，如杀害举报人;甩感情，如杀妻子、杀情妇。应该说，多数情况下，既非不共戴天之仇，也非你死我活的矛盾，并不存在除此而外、别无选择的绝境。此等嫌隙，何至于要将对方从肉体上加以消灭？他们在出重金、雇杀手、害人命的时候，难道就没有想到天地还有正义，人间还有国法吗？
这些官员，受党和国家教育多年，论文化、论能力，都属相当不错。特别是吕德彬，是文革后第一批中国赴美留学生，又是博士生导师、农业科学家，高级干部加高级知识分子。这种地位与身份，居然与自己的博士生、担任河南省新乡市副市长的尚玉和密谋雇凶杀妻，实在是糊涂发昏达到了极点。何以使然？依我看，是权力作崇。权力使他们扭曲了人性，沦丧了道德，并给了他为非作歹的胆量。试想，如果吕德彬不入官场，依然是个博士生导师或者副校长，何以会有今天雇凶杀妻的疯狂？
从弄虚作假、包养情妇到贪污受贿、卖官鬻爵，进而发展到为逞一己之快，不惜勾结黑恶势力雇凶杀人，让我们看到了“官德”的步步失守，直至跌破底线。古人云“政者，正也”、“为政以德”，今天提倡“以德治国”，都是强调为官者要有较高的道德素质。官员有德，方能善待权力、服务百姓，营造一个公正、正义、理性、负责的社会道德环境。一旦“官德”失守，就会带动社会整体道德水准的下降。所以，大力强调“官德” 建设，在今天可谓恰逢其时。
吕德彬一案，再次给我们以深刻的警醒：重建“官德”已属刻不容缓！没有良好的“官德”，就没有“以德治国”，就谈不上提高执政能力和巩固执政地位，更无从构建一个和谐的法治社会。
（作者系中国人民公安大学诉讼法学博士研究生 ）