您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

审判工作中存在的问题及对策

李娜


　　民事审判工作是法院工作的重中之重，公正与效率是21世纪人民法院的工作主题。民事审判工作与广大群众接触最为直接，可以说，民事审判工作代表了法院的形象。如何使法院真正成为“公平正义-秩序-社会效益"的统一体，必须采取多种措施和对策解决，笔者经过深入调研，提出以下几个观点：

一、存在的主要问题

　　人民法院依法独立行使审判权是宪法规定的基本原则之一，应排除一切非法干扰和影响保证司法独立、公正地履行宪法和法律赋予的职责。但目前某些案件还存在质量不高、效率不高的问题。

二、出现问题的原因。

　　在实际工作中，有诸多原因影响法院的正常执法，归纳起来有两种原因，一种是内部原因，一种是外部原因，由于上述两种原因，给当前法院的政法工作带来诸多困难。

1、从内因看，一是审判力量有待增强，由于法官审批制度的严格和法院进人渠道的狭窄，加之法官业务知识更新渠道和制度不够健全，致使法官数量和业务素质不能满足审判工作需要。二是审判质量有待提高，新型案件的不断出现与法官业务更新的不及时的矛盾产生。三是诉讼效益有待提高，当前对法官调解率的考核机制在促进调解的同时也带来了个别法官为了追求调解率导致案件久调不决。四是“送达难”问题依然存在，大部分被告消极应诉，逃避接受法院的应诉文书，同时原告不能提供准确地址使得送达难成为审判工作的一大难题。

2、从外因看，行政干预在某种程度上严重干扰了审判工作，对正常实施的监督、过问或批示是对法院审判、执行工作的指导，但有些情况是依职权违法干扰，致使案件不能顺利审理及执行。在一些地方性的决定、决议或企业改制过程中不能严格按照法定程序办理，有法不依，与法律、法规相抵触，造成案件久审不结、执行中无可供执行的财产，是当前出现的主要矛盾，法律、法规滞后也是造成审判、执行等工作不能顺利开展的主要原因，经济步伐的加快，企业改制的分离、兼并、重组等问题应当出台相应的法律、法规进行调整，否则旧的问题刚刚解决，新的矛盾随之产生，不利于社会稳定的经济建设发展的需要。从上述所述情况看，如有在执行工作中有义务协助的单位而不协助的，如工商、房产、银行、政府职能部门等单位，采取层层审批、处处刁难，影响法院的审理和执行，甚至造成错过执行时机，使可供执行财产转移、隐藏。

　　归纳起所谈情况和问题的主要原因从内部看法院人员进入是多渠道的，大多不是专业人员，再是有部分人员不注重学习和提高自身的素质。从外部原因看，有很多职能部门的领导法律意识淡薄，特权思想严重。在体制改革中，政府调控部门只从企业的利益和稳定方面考虑，相关手续未按法律规定的程序去办理。从法院的体制管理上看，由于法院经费受地方财政影响，人事由地方政府管辖，有些涉及到当地政府案件的案件必须向地方政府汇报、请示，严重影响了法院工作的公正、效率，只有使法院工作脱离当地政府的管辖时，才能做到真正的公平、公正。

三、解决的对策

　　如何处理解决当前出现的问题，保证人民法院的执行工作顺利开展，真正使当事人的合法权利得到保护。首先，从法院自身上要强化提高自身的两个素质。在用人机制上要严格把关，以确保法院队伍的素质。其次也要提高政府职能部门、各监督部门工作人员的素质和法律意识，提高其依法行政、依法监督的水平。其次，为了确保司法公正，对新发展的事物，要尽快出台相应的法律法规。避免因法律、法规滞后造成审判或执行中的滞留。法院管理体制上要与地方完全脱钩，变为集中统一管理，才能更有效的排除干扰独立司法。
　　只有提高认识,更新观念,树立为党和国家工作大局提供司法保障的理念,改革现行法院经费管理体制,注重审判程序公正,深化审判方式改革,建立高素质的民事法官队伍,才能真正实现司法公正,维护公平正义。

“明珠行动”给我们的启示
杨 涛
在中国拥有100多家分店的香港“珠宝大王”谢瑞麟和其子、现任该公司主席谢达峰等11人，日前因被怀疑涉嫌向旅行社及多名职员提供非法回佣，被香港廉政公署拘捕。（《新京报》4月24日）
谢瑞麟案中的相关人士员最终是否会被定罪处罚，我们不得而知。但是其提供非回佣的行为，会给游客的利益及市场正常的秩序带来极大损害却是无疑的。据香港金饰业人士透露，部分金铺有9成营业额来自旅行团，金铺不惜重酬导游，佣金可达首饰人工费的5成以上，故将金饰价格调高6成，将佣金开支转嫁到团员身上。这种类似珠宝行向旅行社及其职员提供非法回佣的现象在内地有过之而无不及，然而，我们要对这种行为进行司法查处比起香港来说，却面临着难度更大的多的法律困难。
首先，在我国法律中，将贿赂犯罪分为两种性质的犯罪，一种是国家工作人员的贿赂犯罪，一种是非国家工作人员的公司、企业人员的贿赂犯罪。相应地，前者可以最高被处死刑并且由检察机关管辖，而后者最高可判处有期徒刑十五年，并由公安机关管辖。这种区分且不说是否体现了公平地保护不同所有制单位的利益，单就管辖方面而言，如旅行社有民营和国有之分，在实践中就经常发生管辖不明的情况，结果有关机关互相推诿，影响了司法效率，造成打击不力。而在香港，贿赂犯罪都由廉政公署进行查处，更有利于形成规模效益，有利于打击贿赂犯罪。
其次，我国刑法规定，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。这里，在经济往来中给有关人员回扣、手续费构成行贿罪的前提是接受回扣、手续费的人员是国家工作人员。如果不是国家工作人员，给回扣、手续费的人就不构成行贿罪，但是，事实上，珠宝行等企业给回扣、手续费的人是否是国家工作人员，其行为对游客的利益及市场正常的秩序的损害是同样巨大。而且，现在许多旅行社是民营的，这就意味着许多企业或其工作人员的行贿行为不能以行贿罪论处，可以堂而皇之逃避打击。同样，在香港法律中，给予帐外回扣、手续费，不管是给予行使公权力的人员还是其他性质企业的人员，同样可以构成行贿罪。
再次，在我国刑法中，有单位受贿罪，单位在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，但是这里的单位仅限于是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，而不包括民营性质的企业、公司。然而，在类似珠宝行与旅行社勾结的案例中，旅行社的工作人员带团到珠宝行消费，珠宝行通过提高价格损害游客利益而给旅行社的工作人员巨额佣金的行为，这种支付行为是为国家法律所禁止，通常是帐外支付，许多行为事实上是旅行社本身与珠宝行有协议的，佣金由旅行社和其工作人员分成。那么，这种旅行社收受帐外佣金的行为是一种单位行为，但其对游客的利益及市场正常的秩序的损害与旅行社的工作人员个人行为危害同样巨大，按理也应以受贿论处，但如果旅行社是民营性质，则旅行社可以受刑事制裁，同样珠宝行也不以行贿罪受刑事制裁（如果其向国有单位给予帐外佣金就要以行贿罪论处）。
因此，在我国打击贪污贿赂犯罪的法律和司法实践中，始终面临着对于危害国有单位和非国有单位的利益要不要同等保护，国有单位及其工作人员与非国有单位及其工作人员危害社会的行为要不要同等惩处的问题。笔者认为，只有树立国有单位与非国有单位同等享有权利、同等承担义务的前提下，修订有关法律，我们目前面临的许多难题才能迎刃而解。
江西省赣州市人民检察院 杨涛
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com