信用证独立性的欺诈例外与违法例外
黄亚英
(西北政法学院国际法教授)
（本文已发表于法学核心期刊《法学杂志》2003年第3期）
内容摘要：信用证已成为国际金融和贸易领域广泛采用的重要支付手段。我国有关信用证的司法案例不断增加。本文介绍了信用证交易中违法例外这一全新的理论观点。文章还结合实际，针对性地分析了欺诈例外的基本条件以及保兑信用证业务中的欺诈问题。
关键词：信用证 欺诈例外 违法例外 保兑信用证 美国统一商法典
信用证已成为金融和贸易领域重要的结算支付工具。确保信用证具有快捷、可靠、经济和便利优点的一项重要法律规则便是独立性原则。该原则的基本含义是指：不可撤销的信用证(无论商业跟单信用证或备用信用证)应与该信用证据以产生或作为该信用证基础的其它合同、协议和安排相互分离和独立。这种分离和独立的实质是将信用证的开立、兑付及纠纷解决与其它买卖合同、开证合同等基础性或附属性合同的效力、履行及纠纷隔离开来，使信用证能够在相对自我封闭的安全环境中运行。独立性原则还有一项重要功能是将信用证交易有关当事人的职责限定在各自最专长的领域内。例如，从专业分工角度来看，作为贸易双方的商人对买卖的商品十分内行，他们擅长于货物的品质、规格、价格、交货时间地点、包装、装运方式等事项。然而，商人们对信用证付款条件和各种付款单据的审查以及如何实现用本国货币向外国卖方付款等事项则不够熟悉，这些单据和金融事务的处理则是银行的专长。正是由于独立性原则的存在，使得信用证与买卖合同等基础交易隔离开来，并保证银行只负责处理信用证下代表着货物或服务的单据和付款事项，而将基础交易中的货物或服务本身的问题留给商人们负责和处理，从而最大限度地体现了信用证交易中的专业分工原则和效率原则。
虽然信用证的独立性非常重要，但独立性原则并非一项无例外的原则。首先，按照美国《统一商法典》有关信用证的第五篇第5—109条 和其它国家的判例、司法解释，如果受益人的行为构成了对信用证开证人或开证申请人的严重欺诈(material fraud)，则开证人可自行决定拒付信用证；或者当开证人不同意拒付时，也可由开证申请人向有管辖权的法院申请采取禁令或类似措施阻止信用证的兑付。这一规定和作法实际上允许以基础交易中产生的受益人的严重欺诈去阻止信用证本身的履行，从而突破了将基础交易与信用本身分开和隔离的独立性原则，排除了独立性原则在此种条件下的适用，成为独立性原则适用中的一项例外规定。这种特殊规定和作法被称为信用证独立性的欺诈例外(fraud exception)。除了欺诈例外，本文还将分析介绍一种新的例外，即在某些情况下，因基础交易中的严重违法行为而停止或免除开证人履行其信用证项下的付款义务。这种有别于欺诈例外的第二种例外被称为“违法例外”(illegality exception)。
? 一、欺诈例外
? 1、欺诈例外的基本条件
?卖方将没有价值的废旧物品充作正常货物发运给了买方。卖方的职员向买方透露了上述信息并提交了相关证据。买方根据这些证据要求开证行拒付受益人卖方的提示。 这是通常导致援用欺诈例外的典型事例。那么，面对买方的上述要求，开证行应如何处理呢?对此，UCC第5—109条(a)款(2)项规定：开证人只要善意行事，即可兑付或拒付提示。也就是说，只要本着善意的原则，开证人可自行决定兑付或拒付，而不是必须拒付。这条规定的原因在于，买方可从开证人的拒付中获得直接利益，所以买方为了促使开证人拒付而提交的受益人卖方欺诈的证据缺乏完全的客观公正性，需要由开证人作出善意和独立的判断。如果开证人驳回了买方的拒付要求，则买方此时还可以向有管辖权的法院提起诉讼，诉请法院禁止开证人向受益人卖方付款。
虽然允许买方突破信用证独立性的限制，利用受益人在买卖合同这一基础交易中的严重欺诈去阻止开证人履行在信用证项下的付款义务，但这种突破必须满足两项基本条件。第一，开证申请人买方必须证明受益人在基础合同履行中实施或参与了严重欺诈。这一条件表明，凡受益人以外的第三人从事的欺诈(例如卖方以外的承运人、托运人、报关行等实施的欺诈)或未达到严重欺诈的一般欺诈均不符合本条件的要求。第二，开证申请人买方还应说明法院禁付令或类似救济措施的必要性。不同国家的法院对信用证禁付令或类似救济措施的实施会规定一些不同的程序性条件，例如会要求申请人提供担保。除了满足这些程序性条件外，法院通常要求开证申请人买方进一步说明禁付令或类似救济措施的必要性。所谓必要性是指买方应说明，如果不采取禁付令或类似救济措施，将会给它的利益造成难以挽回或无法弥补的损失。由于买方除了要求法院采取禁付令或类似救济措施外，买方自己也可以通过直接起诉受益人卖方的方式，追讨卖方以欺诈手段从信用证项下取得的付款。所以，要满足禁付令的必要性这一条件并非轻而易举。
2、保兑信用证中的欺诈
? 除了上述一般信用证交易中出现欺诈问题外，保兑信用证业务中遇到的欺诈问题会更加复杂。本文将就其中常见的两类欺诈问题作一分析探讨。
? 第一类问题是，当受益人卖方构成严重欺诈时，作为开证申请人的买方能否要求保兑行停止向受益人履行其保兑付款责任。对此有两种不同的观点。一种观点认为，UCC第5—107条的正式评论第1项指出：“凡本篇出现‘开证人’与‘信用证’的任何地方，都应把‘保兑人’和‘保兑书’也放到其中去理解。” 这就意味着专门规定欺诈例外的UCC第5—109条中的“开证人”一词均可由“保兑人”一词替代，使得开证申请人按该条要求“开证人”止付信用证的权利同样适用于“保兑人”。因此，开证申请人可以要求保兑行拒付受益人的提示。另一种观点则认为，根据UCC第5—107条(a)款和相关判例法，开证申请人不能要求保兑行拒付受益人的提示。理由如下：首先，从UCC第5—107条(a)款规定来看，保兑人仅对开证人享有权利义务，如同开证人就是申请人，而保兑人只是应开证人要求并由其承担责任开立信用证。这一规则实际上只在开证人和保兑人之间创设了一种等同于开证申请人与开证行之间的相互权利义务关系，而没有在开证申请人和保兑人之间创设任何法律关系。其次，由于开证申请人与保兑人之间缺乏直接法律关系，判例实践通常不接受开证申请人对保兑人的起诉，包括开证申请人要求保兑人止付信用证的诉讼。另外，这种观点还认为，如果允许开证申请人直接阻止保兑行向受益人付款，将势必导致银行不愿参加保兑这一不利后果。总之，目前解决上述第一类问题尚无明确统一的定论。
? 第二类有关保兑信用证业务的问题是，受益人卖方提示的单据表现记载与信用证严格相符，且保兑行对单据或货物实际状况不知情，当保兑行在此条件下向受益人履行了保兑付款义务并向开证行要求偿付时，开证申请人买方能否以受益人卖方在履行买卖合同交货义务中严重欺诈为由阻止开证行向保兑行进行偿付。UCC第5—109条(a)款(1)项对这一问题作了否定回答。该条规定，如果提出兑付要求的是已善意履行了保兑责任的保兑人，那么即使单据属于伪造或带有严重欺诈，开证人仍应兑付提示。因此，即使受益人卖方在履行交货中存在严重欺诈，但只要保兑行善意向受益人履行了保兑付款义务，则开证行仍应向保兑行进行偿付。进一步来讲，如果开证行在此情况下兑付了保兑行的提示后，能否转向要求开证申请人买方进行偿付呢?对此，UCC第5—108条(i)款规定，开证人只要在符合第五篇的条件下兑付了提示，就有权要求开证申请人作出及时有效的偿付。由于上述开证行对保兑行提示的兑付正是依照并符合第五篇第5—109条(a)款(1)项作出的，所以开证行仍有权要求开证申请人买方作出偿付。在此情况下，如果开证申请人买方要想追回自己的损失，则只能以交货不符或欺诈为由另行对卖方提起买卖违约或侵权诉讼。
? 从以上分析来看，当受益人在严重欺诈条件下向开证行提示时，可供选择的立法政策有两项：第一，允许实施了严重欺诈的受益人卖方拿到货款；第二，阻止开证行兑付信用证，使严重欺诈的受益人得不到货款。此时的合理选择显然是第二项，这也正是欺诈例外的价值所在。而当保兑行善意兑付了受益人严重欺诈的提示并向开证行要求偿付时，可供选择的立法政策也有两项：第一，允许善意的保兑行拿到偿付款；第二，阻止开证行兑付信用证，使善意的保兑行得不到偿付。此时的合理选择只能是第一项，它反映了解决上述第二类问题方法的正确性。
? 二、违法例外
? 首先，此处的违法例外只限于因基础合同的违法性而导致信用证本身的支付功能受到限制。它是指允许以基础合同交易中出现的严重违法去阻止或限制本应独立于基础合同的信用证本身的履行，使信用证独立性原则的适用在此特殊条件下产生例外情况。因此，违法例外与信用证本身的违法问题是两个不同的概念。例如，有些国家的法律对开证人的资格、开证金额有严格限制；还有的国家因贸易制裁或外交危机而颁布法令，禁止本国银行向特定外国的受益人开立信用证。如果信用证违反这些限制或法令，则会导致该信用证本身的违法，并因这种违法而使信用证无法正常履行。因此，就其本身违法的信用证而言，是无法适用独立性原则保护它的效力或维持其正常履行。
在探讨违法例外时还应看到，从广义来讲，基础交易当事人的违法性质和程度是多种多样的，包括一般违法和严重违法，也包括民事违法、行政违法和刑事违法等。例如，买卖双方签订了一份普通药品的买卖合同，并以此申请开证行开立了付款信用证。然而买卖双方实际交易的货物则是数千公斤违禁的可卡因。当卖方向开证行提示时，其单据的表面记载仍为普通药品并与信用证条款严格相符。开证行付款前得知了本案单据项下的货物不是普通药品而是可卡因毒品这一实情。进口大量的可卡因毒品已涉嫌严重的刑事犯罪，如果开证行在已知的情况下仍然付款，就可能构成共同犯罪的从犯。本案在此提出了一个新的问题，即能否以基础交易中的严重违法为由突破独立性原则的限制，允许开证行停止履行信用证本身的付款义务。这一问题的意义在于，独立性原则除了已有的欺诈例外，应否再确立本案条件下的违法例外。对此，目前的立法尚无直接的明确规定。但有关信用证最系统的成文立法“UCC第五篇”第5—103条(b)款规定：本篇中任何规则之规定，其本身并不要求，也不否认同一规则或相反之规则适用于本篇未加规定的任何情况或任何人。有专家认为，这条规定意味着，UCC第5—109条允许以基础交易中的欺诈排除和限制独立性原则的欺诈例外规则，并不排斥和否认以基础交易中的刑事违法为由去突破独立性原则，从而创设UCC未加规定的违法例外规则。因为现有的欺诈例外立法实际上已允许以避免开证申请人买方的私人利益受到严重欺诈为由去打破独立性原则的约束，那么以防止公共利益而非私人利益受到严重侵害为目的去打破独立性原则约束的违法例外规则更应得到支持。 除学者观点外，英国和德国的一些案例也已承认和使用了违法例外这一新的规则。
? 综上所述，独立性是信用证得以正常运作和被广泛采用的法律基石。独立性原则的重要功能是将与信用证交易有关的商人和银行的工作分工限定在各自最擅长的专业领域，以确保信用证付款的可靠和高效。而欺诈例外和违法例外的实质是要求银行去处理和评判超出自己金融专业以外的基础交易中货物、行为等的真实性和合法性，从而造成信用证的支付成本增加、支付时间拖延和可靠性降低。因此，除了欺诈例外应符合严格的条件外，所谓的违法例外目前也仅限于基础交易双方涉嫌犯罪的严重刑事违法，而不宜扩大或滥用。
注释：
1. 本文引用的美国《统一商法典》第五篇均指经1995年修订的《统一商法典》“第五篇—
—信用证”。以下将美国《统一商法典》简称为“UCC”。
2. Gerald T.Mclaughlin, Letter of Credit and Illegal Contract, 49 Ohio St. L。J.
P1197.
3. “提示”(presentation)一词是信用证业务中的专门术语。其含义是指为获取信用证项下之兑付或价值给付而向开证人或指定人交付单据的行为。
4. 王江雨译：《美国统一商法典信用证篇》，中国法制出版社，1998年第1版，第21页。
5. 见注②，第1227—1231页。??
大连市行政规范性文件制定和备案规定
辽宁省大连市人民政府
大连市人民政府关于印发大连市行政规范性文件制定和备案规定的通知
各区、市、县人民政府，各先导区管委会，市政府各委办局、各直属机构：
现将《大连市行政规范性文件制定和备案规定》印发给你们，请认真贯彻执行。
二〇一一年六月二十四日
大连市行政规范性文件制定和备案规定
第一章 总 则
第一条 为了规范行政规范性文件的制定与备案，加强对行政规范性文件的监督管理，维护法制统一，推进依法行政，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》及其他有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称行政规范性文件（以下简称规范性文件），是指除政府规章外，本市行政机关和依法可以制定规范性文件的组织依照法定职权和程序制定的涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内可以反复适用的文件。
第三条 本市规范性文件的制定、备案及其监督管理，适用本规定。
第四条 规范性文件的制定和备案，应当遵循下列原则：
（一）符合法定权限和程序；
（二）维护法制统一，保证政令畅通；
（三）保障公众有序参与；
（四）确保内容合法、合理、可行；
（五）坚持有件必备、有备必审、有错必纠。
第二章 规范性文件的制定
第五条 下列行政机关和组织可以制定规范性文件：
（一）市、区（市）县和乡（镇）人民政府；
（二）市及区（市）县人民政府工作部门；
（三）市人民政府依法设立的派出机构；
（四）依法可以制定规范性文件的组织。
第六条 规范性文件的名称，一般称“规定”、“办法”、“细则”、“决定”等。凡内容为实施法律、法规、规章和上级行政机关规范性文件的，其名称一般冠以“实施”两字。
规范性文件的内容应当明确、具体，具有可操作性。法律、法规、规章已经明确规定的内容，规范性文件原则上不作重复规定；上级规范性文件已经明确规定的内容，下级规范性文件也不再作重复规定。
规范性文件一般用条文形式表述。除内容复杂的外，一般不分章、节。
第七条 规范性文件不得创设下列事项：
（一）行政许可；
（二）行政处罚；
（三）行政强制；
（四）行政征收征用；
（五）应当由法律、法规、规章或者上级行政机关规定的其他事项。
规范性文件对实施法律、法规、规章作出的具体规定，不得增设公民、法人和其他组织的义务或者限制公民、法人和其他组织的权利。
第八条 规范性文件由制定机关组织起草。
市及区（市）县人民政府组织起草规范性文件时，可以确定由其所属一个或者几个工作部门具体负责起草工作。其他行政机关或组织组织起草规范性文件时，可以确定由其一个或者几个所属机构具体负责起草工作。
规范性文件的内容涉及两个或两个以上部门或机构职权的，应当由两个或者两个以上部门或机构联合起草；联合起草时，应当以一个部门或机构为主，其他部门配合。
起草规范性文件可以邀请有关专家或者组织参加，也可以委托有关专家或者组织起草。
第九条 起草规范性文件，应当对制定规范性文件的必要性和可行性进行研究，并对规范性文件涉及的社会管理领域现状、所要解决的问题、拟设定的主要制度或者措施的合法性和合理性等内容进行调研、论证。
第十条 起草规范性文件，起草部门或机构（以下简称起草部门）应当广泛听取公民、法人和其他组织以及相关机关、专家的意见。其中，区（市）县人民政府及其工作部门起草规范性文件，一般应当听取市有关主管部门的意见。
起草部门听取意见，可以采取书面征求意见，召开座谈会、论证会、听证会，向社会公布草案等多种形式。法律、法规、规章规定听取意见具体形式的，依照法律、法规、规章规定执行。
鼓励采用各种有利于扩大公众有序参与的方式起草规范性文件。
第十一条 公民、法人或者其他组织对规范性文件草案内容提出意见和建议的，起草部门应当予以研究处理，并在起草说明中载明意见采纳情况。
有关机关对规范性文件草案内容存在重大分歧意见的，起草部门应当进行协调，协调不成的，报请上级行政机关协调或者决定。对重大分歧意见协调和处理情况，应当在起草说明中载明。
第十二条 报请市或区（市）县人民政府发布规范性文件，应当提供下列材料：
（一）报请发布的请示；
（二）规范性文件草案；
（三）规范性文件起草说明，包括制定的必要性和可行
性、拟规定的主要制度和措施、听取意见以及意见协调处理情况等内容；
（四）起草规范性文件所依据的法律、法规、规章和相关政策以及上级机关有关规定；
（五）征求意见的有关材料；
（六）其他有关材料。
其他行政机关或组织发布规范性文件需要起草部门提供有关材料的，参照前款规定执行。
第十三条 规范性文件草案应当经由制定机关的法制机构进行合法性审查。
制定机关的法制机构对认定属于规范性文件的，应当就下列事项依法提出审查意见：
（一）是否超越制定机关的法定职权或者法律、法规、规章的授权范围；
（二）内容是否与法律、法规、规章、相关政策和上级机关有关规定相抵触；
（三）是否含有地方保护、行业保护内容；
（四）设定的政策、措施或者制度是否合理、适当；
（五）是否与相关的规范性文件相协调、衔接；
（六）是否按照本规定经过听取意见的程序。
法制机构还可以对制定规范性文件的必要性、可行性和文字表述等方面的内容提出审查意见。
法制机构的审查意见应当以书面形式作出。
第十四条 规范性文件草案有下列情形之一的，制定机关可以将其退回起草部门或者要求起草部门修改、补充材料后再报请发布：
（一）制定的基本条件尚不成熟的；
（二）合法性审查中发现存在较大问题的；
（三）未按本规定第十二条规定提供相关材料的；
（四）有关机关对草案的内容有重大分歧意见且理由较为充分的。
第十五条 规范性文件草案须按下列规定报经制定机关有关会议集体讨论决定：
（一）市及区（市）县人民政府的规范性文件，应当经政府常务会议讨论决定；
（二）其他规范性文件，应当经制定机关办公会议讨论决定。
未经法制机构合法性审查的规范性文件，制定机关不得将其列入有关会议讨论。
第十六条 经制定机关有关会议讨论通过的规范性文件，由主要负责人或者由主要负责人授权的其他负责人签署发布。
制定机关主要负责人或者主要负责人授权的其他负责人签署之日，即为规范性文件发布之日。
第十七条 规范性文件未经听取意见、合法性审查及有关会议讨论决定的，不得发布施行。
第十八条 有下列情形之一的，经制定机关负责人批准，可以简化本规定第十条、第十三条、第十五条规定的制定程序：
（一）为预防、应对和处置自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件等突发事件，保障国家安全、经济安全、社会稳定和其他重大公共利益，需要立即制定和施行规范性文件的；
（二）执行上级行政机关的紧急命令和决定，需要立即制定和施行规范性文件的；
（三）需要立即施行的临时性措施；
（四）依据法律、法规、规章授权例行调整和发布标准的；
（五）需要简化制定程序的其他情形。
按照前款规定简化制定程序的，制定机关的办公厅（室）必要时可以就有关问题同时征求制定机关的法制机构的意见。
第十九条 规范性文件应当由制定机关按照政府信息公开的有关规定向社会公布。未向社会公布的，不得作为实施行政管理的依据。
规范性文件应当在政府信息公开网站或政府公报上公布，还可以通过报纸、杂志、广播、电视等新闻媒体公布。
第二十条 制定机关通过新闻媒体公布通告、公告类规范性文件，应当在送交新闻媒体公布前，持加盖制定机关印章的通告、公告文本、法律依据、法制机构审查意见等，报本级政府法制机构进行审查。
本级政府法制机构应当自收到通告、公告类规范性文件之日起3个工作日内审查完毕。
未经本级政府法制机构审查批准的通告、公告类规范性文件，不得通过新闻媒体公布。
第二十一条 规范性文件应当自发布之日起30日以后施行，但因保障国家安全、重大公共利益的需要，或者发布后不立即施行将有碍法律、法规、规章和国家政策执行的除外。
第二十二条 规范性文件在一定时期内适用的，应当规定有效期。规范性文件未规定有效期的，有效期最长为5年。标注“暂行”、“试行”的，有效期不超过2年。有效期满的，规范性文件自动失效。
第二十三条 规范性文件的解释权属于规范性文件的制定机关。
规范性文件有下列情况之一的，由制定机关解释：
（一）规范性文件的规定需要进一步明确具体含义的；
（二）规范性文件制定后出现新的情况，需要明确适用规范性文件依据的。
规范性文件需要解释的，由该文件的起草部门提出解释意见，经制定机关的法制机构审查后，报制定机关审查公布。
规范性文件的解释与规范性文件有同等效力。
第二十四条 规范性文件实行评估制度。规范性文件有下列情形之一的，制定机关或者实施机关应当进行评估：
（一）规范性文件有效期满前6个月，制定机关认为需要继续实施的；
（二）制定机关或者实施机关认为有必要评估的。
制定机关应当根据评估意见决定规范性文件是否继续实施、修改或者废止。
第二十五条 规范性文件实行定期清理制度。制定机关应当每隔两年对规范性文件进行一次清理。对不符合经济社会发展要求，与上位法相抵触、不一致，或者相互之间不协调的，制定机关应当即时予以清理。
规范性文件清理后，制定机关应当向社会公布清理结果，包括废止和继续有效的规范性文件目录。未列入继续有效目录的规范性文件，不得作为行政管理的依据。
第三章 规范性文件的备案
第二十六条 市及区（市）县人民政府的法制机构负责规范性文件的备案监督工作。
第二十七条 制定机关依照下列规定向上级行政机关（以下统称备案监督机关）报送备案：
（一）区（市）县人民政府、市人民政府工作部门、市人民政府派出机构制定的规范性文件，报市人民政府备案；
（二）乡（镇）人民政府、区（市）县人民政府工作部门制定的规范性文件，报区（市）县人民政府备案；
（三）实行垂直管理的市人民政府工作部门的下属机关依法制定的规范性文件，报市人民政府工作部门备案，同时抄报本级人民政府；
（四）可以依法制定规范性文件的组织制定的规范性文件，报本级人民政府备案。
两个或两个以上行政机关联合制定的规范性文件，由主办机关按前款规定报送备案。
市人民政府制定的规范性文件的备案，依据国家、省有关规定执行。
报送备案的规范性文件，径送备案监督机关的法制机构。
第二十八条 制定机关应当自规范性文件发布之日起15日内报送备案。报送备案时应当提交下列材料：
（一）规范性文件备案报告1份；
（二）规范性文件正式文本2份（附电子文本1份）；
（三）规范性文件起草说明1份；
（四）制定机关法制机构书面审查意见1份；
（五）规范性文件的制定依据目录1份；有法律、法规、规章以外制定依据的，应当同时附具该依据文本1份。
规范性文件的起草说明应当包含规范性文件制定的必要性、可行性、听取意见情况、重大分歧意见的协调结果、集体讨论决定的有关会议情况等内容。规范性文件适用简化制定程序的，或者自发布之日起不足30日即施行的，还应当在起草说明中注明理由。
采用电子政务备案系统报送备案的，不再报送纸质文本。
第二十九条 报送规范性文件符合本规定第二条、第二十七条第一款、第二十八条第一款规定的，备案监督机关的法制机构予以备案登记。报送备案的文件不属于本规定第二条所称的规范性文件，或者不符合本规定第二十七条第一款规定的，将材料退回制定机关，并说明理由；报送备案的材料不符合本规定第二十八条第一款规定的，暂缓办理备案登记，通知制定机关补充材料后重新报送备案。
第三十条 备案监督机关的法制机构应当就下列事项对报送备案的规范性文件进行审查：
（一）本规定第十三条第二款、第三款规定的审查内容；
（二）是否符合本规定第十五条规定程序；
（三）其他审查事项。
第三十一条 备案监督机关的法制机构对规范性文件进行审查时，需要制定机关补充相关材料或者说明有关情况的，制定机关应当在规定的期限内予以补充或者说明；需要有关部门协助审查、提出意见或者提供法律依据的，有关部门应当及时回复。
第三十二条 备案监督机关的法制机构审查规范性文件，应当按照下列规定处理：
（一）规范性文件合法，并且不存在明显不合理情形的，准予备案。
（二）规范性文件有下列情形之一的，责令制定机关限期撤销或纠正该文件。制定机关应当在规定期限内执行，并向备案监督机关的法制机构书面报告处理结果；制定机关无正当理由逾期未撤销或纠正的，可以提请备案监督机关予以撤销。
1．超越制定机关法定职权或者法律、法规、规章授权范围的；
2．内容与法律、法规、规章、相关政策和上级机关有关规定相抵触的；
3．含有地方保护、行业保护内容的；
4．显失公正的。
（三）规范性文件的制定程序不符合本规定的，责令制定机关限期补正程序后重新报送备案。
（四）备案的规范性文件之间对同一事项规定不一致的，可以责成制定机关自行协调。协调未达成一致意见的，由备案监督机关的法制机构组织协调；协调不成的，报备案监督机关决定。
（五）规范性文件的制定依据相互矛盾或者抵触，而备案监督机关无权处理的，应当向上一级政府法制机构报告，或者提请有权机关依法处理。
第三十三条 已发布的规范性文件被撤销或者内容作了修改，制定机关应当在规范性文件的原公布范围内，公布该规范性文件被撤销或者变更内容的公告。
第三十四条 备案监督机关的法制机构应当自办理规范性文件备案登记之日起15个工作日内提出审查意见。对专业性比较强或者情况特殊的，经本机关负责人批准可以延长审查期限，延长的期限最长不得超过15日。延长审查期限的，应当通知制定机关。
本规定第三十一条补充材料和协助审查期限不计入前款规定的审查期限。
第三十五条 公民、法人或者其他组织认为规范性文件侵犯了自己的合法权益，或者认为规范性文件与法律、法规、规章和国家方针、政策相抵触，或者超越法定权限，违反制定程序的，可以向制定机关或者备案监督机关的法制机构提出书面审查申请。书面审查申请包括申请人姓名或者名称、申请审查事项以及理由、申请人联系方式、申请日期等。
制定机关或者备案监督机关的法制机构应当对申请事项予以核实，并自收到书面审查申请之日起30日内将处理情况告知申请人。情况复杂的，经本机关负责人批准，可以延长30日，但不含需要有关部门协助审查所需的时间。
第三十六条 备案监督机关的法制机构应当通过政府信息公开网站和政府公报，定期向社会公告准予备案的规范性文件目录。
备案监督机关作出予以撤销规范性文件决定的，备案监督机关的法制机构应当通过政府信息公开网站和政府公报，及时向社会公告有关规范性文件的目录。
第四章 考核监督和责任追究
第三十七条 规范性文件制定和备案工作，纳入全市依法行政考核。
第三十八条 制定机关应当于每年1月底前，将本机关上一年度发文登记簿复印件报送备案监督机关的法制机构备查。
备案监督机关的法制机构可以通过调阅抽查制定机关发文登记簿中有关文件的方式，对规范性文件制定和备案情况进行监督检查，制定机关应当予以配合。
第三十九条 备案监督机关的法制机构应当于每年1月底前就上一年度规范性文件的备案审查情况，向备案监督机关报告，同时抄送上一级备案监督机关的法制机构。
备案监督机关的法制机构应当对规范性文件备案审查情况进行定期通报。
第四十条 违反本规定的，由备案监督机关的法制机构按照下列规定处理：
（一）本规定第五条规定以外的组织制发文件的，给予通报批评，并提请备案监督机关撤销该文件；造成不良影响或严重后果的，建议任免机关或者监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
（二）制定机关发布规范性文件不按照规定报送备案的，责令限期补报，审查后按照第三十二条规定处理；逾期不补报的，给予通报批评。不报送备案的规范性文件存在第三十二条第（二）项所列问题之一，造成不良影响或者严重后果的，建议任免机关或者监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
（三）制定机关不按照规定将发文登记簿复印件报送备查，经督促仍不报送的，给予通报批评。
（四）制定机关拖延执行或者拒不执行备案监督机关的法制机构审查处理意见的，给予通报批评；造成不良影响或者严重后果的，建议任免机关或者监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
（五）制定机关对公民、法人或其他组织提出意见的规范性文件逾期未处理的，责令限期改正；造成不良影响的，建议任免机关或者监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第四十一条 备案监督机关的法制机构收到规范性文件不予审查、对审查发现的问题不予纠正或对公民、法人或其他组织提出意见的规范性文件逾期未处理的，由备案监督机关责令限期改正；造成不良影响的，由任免机关或者监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第五章 附 则
第四十二条 市及区（市）县人民政府办公厅（室）经本级人民政府同意制定的规范性文件，按照本级人民政府规范性文件管理。
第四十三条 规范性文件的修改、废止，适用本规定。
第四十四条 本规定自2011年8月1日起施行。《大连市人民政府关于印发大连市行政规范性文件备案监督办法的通知》（大政发 [2007] 46号）同时废止。
