摘要：本文具体讨论了我国目前行政诉讼的合法性原则以及执行具体行政行为合法性审查原则的现状、缺陷, 针对这些现实问题, 结合理论实践，提出了具体行政行为的合法性从哪些方面进行审查。
关键词：具体行政行为 合法性审查要素
一、具体行政行为的概述
具体行政行为是指行政主体为实现行政管理目标和任务，依职权或应行政相对人的申请所实施的对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的行为，包括作为和不作为。我国《行政诉讼法》第5 条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”我国《行政复议法》第27 条规定:“行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理”。可见，具体行政行为合法是依法行政的最为核心的构成要素。
二、具体行政行为的合法性审查要素
结合实践和理论，对于具体行政行为的合法性主要从以下几个方面进行审查。
第一，行政主体必须合法
具体行政行为的主体应该具有行政主体资格。行政主体是代表国家行使行政事务管理权的组织。这就要求：首先，行政主体应具备行政主体资格。在我国，享有行政权资格的组织，主要是行政机关，此外还有法律授权组织。我国的行政机关,，是中央和地方各级人民政府及其职能部门。并不是所有的行政机关都是行政主体，行政机关成为行政主体的法定条件是：依法设立。行政机关是由国家依照宪法和行政组织法的规定设立的，设置的方法和程序依照法律规定进行，不得随意乱设，临时增设，更不得假冒行政机关。其次，实施行为的公职人员应具有合法的身份。即：代表行政主体实施行政行为的公职人员应当是有合法公职人员身份的人员，包括通过授权或委托取得实施行政行为的资格。能以自己的名义独立行使行政权，并独立承担法律责任。享有行政主体资格，是实施行政行为的前提条件。但在现实生活中, 有的地方仍然党政不分，尤其以党代政现象普遍存在，由党委及党务工作者实施行政行为；有的地方乱设行政机关及临时机构；有的行政机关出于特殊需要，聘用不具有行政职务关系的外来人员，或准许内部管理人员及工勤人员对外实施行政行为；有的社会组织及其人员，不享有行政权，却千方百计实施行政行为，构成假冒行政。因此，判定行政行为合法性时，首先要审查其行政主体资格，看其是否是合法的真实的行政主体。
第二，行政权限必须合法
具体行政行为应当在行政主体的法定权限内作出。这就要求：首先，行政主体必须是在自己的事务管辖权、地域管辖权和级别管辖权的范围内作出行政行为。其次，行政行为的实施没有滥用职权的情形。行政权是行政主体管理国家行政事务的权力。法律是授权的唯一根据，法律没有授予的权力，行政主体不得擅自行使。法律明确界定了每个行政主体的权限范围，不同的行政主体有不同的行政权限，不得越权行政。法律规定了行政权运作的时间限制，既规定了生效、失效时间，又规定了在各环节的运行期限。违背时限规定，则属于违法行政。我国宪法第89 条规定了国务院享有十八项职权；地方政府组织法规定县级以上的地方人民政府的职权为十项，乡镇人民政府的职权为九项，各种单行法规明确了行政执法机关的特定职权，规定了授权组织的特别行政权。各类行政主体必须在各自的权限范围内行使行政职权，不得任意突破权限范围。否则为违法无效行政。而在社会生活实践中，行政越权现象经常出现，主要表现为：（1）纵向越权。出于地方保护主义，不断扩充地方权限，拒不执行上级法令，而实施土地政策、土地法令，导致从中央到地方有令不行，有禁不止；（2）横向越权。出于部门保护主义，不断地扩充本部门的权益，尤其在职能交叉环节，不遗余力地抢权夺钱，在无钱的地方，则互相推诿，不负责任，放弃职权，以金钱利益大小作为用权的标准。（3）区域越权。行政管辖区域，是行政权的地理界限，不同的行政机关有不同的管辖领域，相同的行政机关有明确的区域界限。而实践中，有的行政机关借口行政执法需要，经常将权力伸向他人区域，且不履行行政协助和告知程序。
第三、行政内容必须合法
行政内容合法，是指行政主体按照法律的具体规范实施行政行为。具体要求是：首先，行政行为的内容必须符合法律宗旨、法律原则、法律规范，尤其是羁束性行政行为，要不折不扣地按法律规范办事，不得有丝毫偏差；自由裁量行政行为，必须在法定的幅度、范围内做出，做到公正合理。其次，行政行为内容必须明确具体，正确适用法律法规，便于行政相对人的理解和执行。再次，行政行为的内容，要切实可行，符合法律宗旨和行政管理目标，经过人们的努力，能够得以实现。但在现实中，行政内容违法现象经常出现。主要表现为：（1）适用法律法规错误。有的执法者基于本单位本部门的利益，选择与已有利的法律条文；有的习惯于传统作法，按文件政策办事，置法律于不顾；有的面对复杂事务选用法规，牵强附会；有的不能全面掌握行政法规范，过失选错。（2）是滥用行政权。有的执法者为谋求私利，寻求权力租金，恣意曲解法律内容，贪赃枉法。吃拿卡要，滋生腐败行为。（3）草率行政。有的行政执法者，行为粗野，行政草率，面对行政相对人的具体行为，不能依法正确衡量，简单强硬定性，做出错误行政决定，导致行政行为事实不清，证据不足。
第四，行政程序合法
行政程序，是指行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序。正当合理的程序，有利于规范行政行为，维护行政尊严，提高行政效率，有利于行政相对人通过合理的程序，监督约束行政，保护自己的合法权益。现代行政程序制度的基本内容包括：公开制度、告知制度、回避制度、说明理由制度，听证制度，时限制度，案卷制度等。由于行政行为性质上的差异性，导致行政程序的多样性，一般行政程序为：立案、调查、决定、听证、处理, 送达。在行政程序日益规范的情况下，行政行为必须符合法定行政程序，否则为程序违法，导致行政行为被撤销。在现实中，行政程序违法的表现是多种多样的，主要有：（1）暗箱操作。行政程序不公开，相对人不了解，执法者依从主观意愿，随心所欲地施为。（2）简化变通。有的执法者，认为行政程序复杂繁锁，束缚手脚，在实施行政行为中，随意简化程序，变通程序，曲解程序规则，不遵守时限规定。（3）手续瑕疵。习惯于口头化操作，不履行要式手续，书面材料缺乏必备要素。限制或剥夺相对人的行政程序权，如限制听证，不理会当事人的陈述、辩解，不告之法律救济途径等。
第五，行为形式合法
行政行为应当以合法的形式表示自己的存在。大多数行政行为都是要式行为。《行政处罚法》对处罚行为的形式作了严格的规定，对不合格的行政行为，相对人可以拒绝处罚。这就要求要式行政行为必须具备法律所要求的形式。
总结
上述具体行政行为合法性的五个要件，构成一个整体，缺一不可。是衡量行政行为合法性的标准。执法者可用来自查证行政行为合法性程度，监察、审判机关可用来评判行政行为是否合法，行政相对人可用来检测行政行为的合法性，监督行政，促进行政法治化的快速实现。
参考文献
1 张淑芳：《具体行政行为内容合法研究》，行政法学研究， 2007 年第1 期。
2 储湛：《论具体行政行为的合法性判断标准》，安徽警官职业学院学报，2006年第4 期。
3 陈秀梅：《论我国具体行政行为合法性审查原则》，内蒙古民族大学学报，第34 卷 第1 期。
最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于进一步深化检察改革的三年实施意见》的通知
最高人民检察院
最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于进一步深化检察改革的三年实施意见》的通知
2005年9月12日高检发〔2005〕17号
各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：
《最高人民检察院关于进一步深化检察改革的三年实施意见》已于2005年8月24日经最高人民检察院第十届检察委员会第三十八次会议讨论通过，现印发给你们，请结合实际，贯彻落实。各地在实施中遇到的问题，请及时报告最高人民检察院。
最高人民检察院关于进一步深化检察改革的三年实施意见
当前，我国正处在体制深刻转换、结构深刻调整和社会深刻变革的历史时期，全面贯彻科学发展观，构建社会主义和谐社会对检察工作提出了新的更高要求。党的十六大和十六届三中、四中全会对推进司法体制改革提出了明确要求，为认真贯彻中央关于司法体制和工作机制改革的初步意见，适应形势发展的客观需要，进一步强化法律监督、维护公平正义，现对2005年至2008年检察改革提出如下实施意见。
一、检察改革的指导思想、目标和原则
2005年至2008年，是检察工作改革、发展的重要时期。检察改革的指导思想和总体思路是：以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，全面贯彻中央关于司法体制和工作机制改革的部署，落实检察工作主题和总体要求，总结我国检察工作的实践经验，从提高检察机关法律监督能力、适应构建社会主义和谐社会的实际需要出发，积极稳妥地推进检察体制创新和工作机制创新。
今后三年检察改革的总体目标是：通过不断深化改革，重点解决当前制约检察工作发展的体制性、机制性问题，努力做到检察体制更加合理，检察工作机制更加完善，检察工作保障更加有力，检察人员素质进一步提高，全面增强检察机关法律监督能力，发展完善中国特色社会主义检察制度。
检察改革必须遵循以下原则：
——坚持党对检察工作和检察改革的领导，坚持我国宪法确立的根本政治制度和检察机关的法律监督性质及地位。
——有利于强化检察机关法律监督职能，提高检察机关法律监督能力，保证检察机关依法独立公正行使检察权。通过深化检察改革，完善监督程序，规范监督措施，增强监督实效，维护司法公正。
——有利于服务改革开放稳定大局，保障社会主义市场经济的健康发展，维护人民群众合法权益，尊重和保障人权，充分发挥检察机关在促进依法治国、构建社会主义和谐社会中的职能作用。
——坚持从中国国情出发，总结检察改革的有益经验，科学吸收和借鉴国外检察制度的有益成果。
——坚持依法进行，循序渐进。改革的各项措施要以宪法和法律为依据，凡与现行法律有冲突的改革措施，应当在修改有关法律后实施。
二、检察改革的主要任务
(一)改革和完善对诉讼活动的法律监督制度，切实维护司法公正，保障人权
1、探索完善刑事立案监督机制。会同有关部门建立健全行政执法与刑事诉讼相衔接的工作机制，研究探索检察机关对行政执法机关不移交涉嫌犯罪案件的监督机制。研究完善立案监督的方式，强化立案监督的效力，适时提出立法建议。
2、健全对侦查活动中刑讯逼供等违法行为的监督查处机制。依法完善在审查逮捕、审查起诉中排除非法证据的规则。最高人民检察院制定审查逮捕、审查起诉中排除非法证据的规则和关于完善查处刑讯逼供等涉嫌犯罪行为工作机制的规定。
3、健全刑事审判监督机制，完善刑事抗诉制度。探索完善对死刑复核程序和死刑执行活动的检察监督制度。研究开展死刑复核监督的措施，依法完善对死刑执行活动监督的制度，健全工作机构，规范监督工作程序。最高人民检察院商最高人民法院研究制定相关规定。
4、完善对刑罚执行活动的监督制度，进一步加强对减刑、假释、暂予监外执行的监督，建立健全监外执行罪犯脱管、漏管的监督机制。最高人民检察院商有关部门制定、完善有关规定。
5、建立健全预防和纠正超期羁押的长效工作机制。与有关部门建立健全羁押状况通报制度、羁押期限的批准、备案机制和羁押期限届满前告知、提示和换押制度。建立监狱、看守所、劳教所与检察机关的信息交换系统以及定期联席会议制度。最高人民检察院会同有关部门制定、完善有关规定，并适时提出立法建议。
6、探索建立检察机关发现司法工作人员在立案、侦查、起诉、审判和执行中有渎职行为或其他影响公正办案情形的可以建议有关部门更换办案人员的制度，明确检察机关发现办案人员渎职的途径、建议更换办案人员的具体情形以及提出建议更换办案人员的程序。最高人民检察院会同有关部门制定相关规定，并适时提出立法建议。
7、健全司法工作人员渎职案件的查办和移送机制。建立侦查监督、公诉、反贪污贿赂、反渎职侵权、控告申诉检察、民行检察等业务部门之间的信息沟通机制，拓宽发现司法工作人员违法犯罪行为的渠道，建立和完善案件线索审查、调查和移送、查处的衔接与配合机制。最高人民检察院制定完善司法工作人员渎职案件查办和移送的相关规定。
8、完善人民检察院对民事审判、行政诉讼活动实行法律监督的范围、措施和程序，探索人民检察院对民事执行活动进行监督的方式。探索建立民事、行政公诉制度和人民检察院参与民事、行政诉讼的制度。商最高人民法院研究制定调取法院审判案卷的具体办法。最高人民检察院加强对有关问题的研究，适时提出立法建议。
9、根据劳动教养制度的改革，最高人民检察院配合有关部门研究检察机关在违法行为教育矫治活动中的监督职责、措施和工作程序，建立检察机关对违法行为教育矫治工作的监督制约制度。
10、最高人民检察院商最高人民法院制定相关规定，完善检察长列席人民法院审判委员会会议的制度，规范检察长、受检察长委托的副检察长列席审判委员会会议的具体程序。
(二)完善检察机关接受监督和内部制约的制度，保障检察权的正确行使
11、进一步完善人民监督员制度。完善和规范人民监督员的产生方式、职责权限、组织形式和监督程序，推动人民监督员制度的规范化、法律化。最高人民检察院完善相关规定，并适时提出立法建议。
12、建立省级以下人民检察院直接受理立案侦查案件的备案、批准制度。地方各级人民检察院对直接受理立案侦查的案件决定立案侦查或者作出逮捕决定的，应当报送上一级人民检察院备案；对直接受理立案侦查的案件作出撤销案件、不起诉决定的，应当报经上一级人民检察院批准。最高人民检察院制定备案、批准的具体规定。
13、建立以纠正违法办案、保证案件质量为中心的检务督察制度。对检察机关立案、侦查、审查逮捕、审查起诉、出庭公诉等各个环节进行跟踪监督，形成统一、全程、严密、高效的执法监督体系。最高人民检察院制定完善相关规定。
14、健全和规范执法责任制与责任追究制度，重点明确执法领导责任制和执法人员责任制，明确岗位职责，合理确认执法责任。最高人民检察院修改完善人民检察院错案责任追究的有关规定。
15、全面实行当事人权利义务告知制度，进一步完善律师会见犯罪嫌疑人以及在侦查、审查逮捕、审查起诉过程中听取当事人及其委托的人意见的程序，实行犯罪嫌疑人约见检察官控告违法行为的制度。最高人民检察院制定、完善有关规定。
16、进一步深化检务公开。最高人民检察院修改、完善检务公开的有关规定，依法扩大检务公开的范围，拓展检务公开的途径，完善检务公开的工作机制，健全主动公开和依申请公开的制度，提高检务公开的及时性和实效性，在诉讼各个环节充分保障诉讼参与人的合法权益。
(三)创新检察工作机制，规范执法行为
17、进一步规范检察机关侦查工作，健全职务犯罪侦查一体化工作机制。依法制定搜查、扣押、冻结等侦查措施的具体操作规程。在办理直接受理立案侦查的案件中逐步推行讯问犯罪嫌疑人、询问证人等收集言词证据活动的全程录音、录像制度。最高人民检察院制定统一的录音、录像操作规程。
18、继续深化审查逮捕方式的改革。进一步规范介入侦查的范围、方式和程序，健全审查逮捕中讯问犯罪嫌疑人的制度，对审查逮捕工作文书实行繁简分流，完善审查逮捕和审查起诉的衔接机制。
19、进一步深化公诉方式改革。继续深化主诉检察官办案责任制，探索公诉部门引导取证的工作机制，进一步完善被告人认罪案件普通程序的简化审理程序，实行量刑建议改革试点。
20、在检察机关实行未成年人犯罪案件专人负责制，有条件的地方逐步设立办理未成年人犯罪案件工作机构。探索实行未成年人犯罪案件分案起诉制度和适合未成年人特点的出庭支持公诉方式。最高人民检察院制定、完善检察机关办理未成年人犯罪案件的相关规定。
21、在检察工作中进一步完善贯彻“宽严相济”刑事政策的工作机制和工作制度。针对轻微犯罪和初犯、偶犯、过失犯罪等主观恶性不深、人身危险性小的犯罪嫌疑人的特点，完善立案侦查、审查逮捕和审查起诉工作机制。最高人民检察院研究制定相关指导意见。
22、进一步深化检察委员会制度和工作机制的改革，规范议事程序，加大决策事项的督办力度，适时修改检察委员会组织条例，提高检察委员会议事质量和效率。
23、严格依法规范执法行为和办案程序。最高人民检察院、省级人民检察院制定统一的各项检察业务工作执法操作规范，对执法活动中的岗位职责、人员管理、执法流程作出具体规定。
24、推行检察业务、队伍和信息化建设“三位一体”的工作机制。结合业务规范化、队伍专业化和管理科学化建设，形成工作流程规范、质量标准科学、监督制约严密、考核及时准确、管理手段先进的科学管理机制。有条件的人民检察院都要按照“三位一体”的机制进行管理。最高人民检察院制定统一的“三位一体”规范化建设标准和绩效考核体系。
25、进一步完善司法解释工作机制，最高人民检察院修改完善司法解释工作程序的规定，实行司法解释报送全国人大常委会备案的制度。
26、改进检察工作宏观指导机制。建立适应检察工作全面协调、健康发展要求的评估机制。最高人民检察院、省级人民检察院分别制定有关检察工作评估和分类指导的规定。
27、建立和健全对外交流机制，完善检察机关国际和区际司法协助与合作制度，规范检察机关内部个案协查和司法协助工作机制。最高人民检察院制定、完善有关制度，理顺办理涉外案件的内部协调机制，探索犯罪嫌疑人外逃的职务犯罪案件的取证、引渡、遣返以及追缴赃款赃物的有效途径与方式。
(四)完善检察机关组织体系，改革有关部门、企业管理检察院的体制
28、逐步改革铁路、林业等部门、企业管理检察院的体制，将部门、企业管理的检察院纳入国家司法管理体系，明确有关检察院的经费来源、人员编制、选拔任用以及案件管辖权等。
29、规范人民检察院派出机构的设置。研究制定人民检察院派出机构管理办法，明确派出机构的设置条件和审批程序，规范派出机构的法律地位和职权范围。
30、改革检察机关司法鉴定机构。按照全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定的要求，最高人民检察院制定相关规定，完善检察机关司法鉴定机构和人员的管理机制，明确检察机关内设鉴定机构的职责和工作程序。
(五)改革和完善检察干部管理体制，建设高素质、专业化检察队伍
31、落实宪法和法律规定的上下级人民检察院的领导体制，采取措施加大上级人民检察院对下级人民检察院领导班子的协管力度，探索实行上级人民检察院对下级人民检察院检察长人选的提名制度。
32、落实地方各级人民检察院通过考试录用工作人员的制度，实行面向社会、从通过国家统一司法考试取得任职资格的人员中公开选拔初任检察官的制度。逐步建立上级人民检察院检察官从下级人民检察院检察官中择优选拔的工作机制。省级人民检察院每年要有计划地从高等院校法律专业应届毕业生中选调优秀学生充实基层人民检察院。完善检察官教育培训制度，建立与国家司法考试、检察官遴选制度相配套的任职培训制度。
33、推行检察人员分类改革，对检察人员实行分类管理。在总结试点经验的基础上，完善检察人员分类改革的方案。会同有关部门制定检察官单独职务序列，确定检察官职务与级别的对应关系。
34、完善检察官晋升、奖惩、工资、福利、退休、抚恤、医疗等保障制度，协调落实检察津贴。最高人民检察院会同有关部门研究制定相关规定。
35、研究制定贫困地区检察官选任录用的特殊政策，采取措施吸引人才到贫困地区、少数民族地区检察机关工作。通过实行干部交流、挂职、特殊津贴等措施，保障贫困地区检察机关的队伍稳定和检察工作的协调发展。
(六)改革和完善检察机关经费保障体制，切实解决基层人民检察院经费困难问题
36、探索建立人民检察院的业务经费由国家财政统一保障、分别列入中央和省级财政预算的制度，在有条件的地方探索实行省级以下人民检察院的业务经费由省级财政统筹保障、省级人民检察院统一管理的试点工作。落实“分级管理、分级负担”的检察经费保障制度，根据地区经济发展水平和检察工作需要，由最高人民检察院和省级人民检察院商有关部门研究制定县级人民检察院经费基本保障标准。完善中央财政对贫困地区检察机关专项转移支付的管理方式。
三、完成检察改革任务的主要措施
(一)高度重视，加强领导
认真贯彻中央关于司法体制改革的部署，进一步深化检察改革，是当前和今后一个时期全国检察机关的一项重要任务，要立足当前，着眼长远，不断探索。各级人民检察院检察长要高度重视检察改革工作，一把手要亲自抓，采取有效措施，切实加强领导。要把推进和落实检察改革摆在检察工作的突出位置，作为每年安排工作的重要内容。最高人民检察院和各省级人民检察院要成立检察改革领导小组及专门工作机构，精心组织实施各项改革措施，确保如期完成各项改革任务，务求取得明显实效。
(二)明确责任，周密部署
检察改革事关检察工作的全局，要在中央和最高人民检察院统一领导和组织下进行。最高人民检察院统一组织实施涉及检察体制的改革和对全局工作具有重要影响的制度与机制改革，要加强与中央有关部门的沟通和协商。需要修改法律的，要在充分论证的基础上适时提出立法建议。对于最高人民检察院部署的改革措施，各省级人民检察院要按照中央和高检院的要求，结合实际制定本地区推进检察改革的具体实施方案。要建立严格的责任制，各项具体改革措施都要明确责任部门和责任人，列出推进和落实的时间表，认真做好各项改革措施的落实工作。
对于需要由最高人民检察院统一组织实施的改革措施，高检院司法体制改革领导小组办公室要制定规划，有关内设机构要切实负起责任，做好统一部署、协调和组织实施工作。对于由各省级人民检察院根据本地情况具体落实的改革措施，各省级人民检察院要切实负起责任，积极发挥组织协调作用，精心制定计划，采取有效措施，切实保证检察改革的各项工作要求得以落实。
(三)深入调研，科学论证
各级人民检察院和有关责任部门，在制定具体方案时，对重大改革措施要深入调查研究，广泛听取各方面的意见，积极争取有关部门的支持。要大力做好与检察改革相关的理论研究工作。对人民群众关心的改革措施，要通过多种形式充分听取各界群众的意见，切实做到民主决策、科学决策、依法决策。要注意认真研究检察改革中遇到的新情况新问题，及时总结经验，积极推进各项改革的健康开展。
(四)加强督促，强化指导
最高人民检察院和各省级人民检察院的有关业务机构是各项改革任务的主要承担者，有关部门要加强对下级对口业务部门的督促和指导，一级抓一级，逐级抓落实，保证检察改革顺利进行。在改革方案实施过程中，地方各级人民检察院每半年向上一级人民检察院报告一次进展情况。对改革过程中的重要部署、情况和问题要及时报告最高人民检察院。最高人民检察院和各省级人民检察院要通过指导、巡视、座谈等多种形式，了解检察改革的总体进展情况，加强对检察改革的进展和落实情况的检查和评估，及时解决改革中出现的突出问题，确保各项改革措施和要求得到认真落实。
