您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

安徽省人民政府办公厅


安徽省行政事业性收费收缴分离暂行规定
安徽省人民政府办公厅



第一条 为了规范行政事业性收费行为，保障公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《安徽省人民政府关于规范行政行为改善投资环境的决定》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本省行政区域内行政事业性收费的收缴管理。
随税征收的行政事业性收费，不适用本规定。
第三条 国家机关和具有行政管理职能的组织（以下简称收费单位），向公民、法人或者其他组织（以下简称缴费人）的行政事业性收费，由收费单位开票、银行代收，实行收缴分离；但是，依照本规定可以由收费单位直接收缴的除外。
第四条 县级以上地方人民政府财政部门负责本行政区域内行政事业性收费收缴分离工作。
价格、审计、监察部门和收费单位应当按照各自职责，协助财政部门做好行政事业性收费收缴分离工作。
第五条 经县级以上地方人民政府财政部门会同中国人民银行当地分支机构确定，有代理收付款项业务的商业银行，均可作为行政事业性收费的代收机构。
代收机构应当具备足够的代收网点，并在营业时间、服务设施、缴费手续等方面为缴费人缴费提供方便。
代收机构及其收费网点，按照本条第一款规定确定后，由财政部门会同中国人民银行当地分支机构向社会公告。
第六条 财政部门应当按照国家有关规定和本规定，与代收机构签订代理收费协议。
代理收费协议应当包括下列事项：
（一）财政部门和代收机构的名称、地址以及负责人姓名；
（二）具体代收网点的名称、地址和负责人姓名；
（三）代理收费方式；
（四）收费资金划转和对账方式；
（五）服务质量要求；
（六）需要明确的其他事项。
第七条 财政部门应当对收费单位的每个收费项目确定一个收费编码，做好行政事业性收费资金的审核、统计工作。
第八条 由代收机构代收的行政事业性收费，收费单位应当向缴费人开具缴款书。缴款书应当载明收费依据、单位、对象、标准、数额、期限以及代收机构等项内容，并明确对缴费人逾期缴费加收滞纳金的标准。滞纳金标准，除法律、法规或者规章另有规定外，每日按照缴费数额的1
‰执行。
缴款书可以作为代收机构结算凭证使用，具体办法由省人民政府财政部门会同中国人民银行合肥中心支行制定。
第九条 缴费人应当按照缴款书确定的收费项目、标准和数额到代收机构缴费。缴费人逾期缴费的，代收机构应当按照缴款书的规定加收滞纳金。
缴费人对收费项目或者收费标准、数额以及加收滞纳金有异议的，应当先行缴纳，再依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第十条 代收机构在缴费人缴费时，应当审核缴款书，经审核无误后在缴款书上加盖代收机构受理印章，并将受理联退缴费人。
收费单位凭加盖代收机构受理印章的缴款书，向缴费人开具省级以上人民政府财政部门统一印制或者监制的收费票据，并办理有关手续。
第十一条 有下列情形之一的行政事业性收费，可以由收费单位直接收取：
（一）收费数额在100元以下的；
（二）不当场收取事后难以收缴的。
在边远、水上、交通不便地区，缴费人向代收机构缴费确有困难，经缴费人提出，收费单位可以直接收取。
收费单位按照本条前两款规定，直接收取行政事业性收费资金时，应当开具省级以上人民政府财政部门统一印制或者监制的收费票据，并自收取之日起2日内将行政事业性收费资金缴付代收机构。
第十二条 缴费人已按照规定缴费，收费单位未开具省级以上人民政府财政部门统一印制或者监制的收费票据的，缴费人应当向县级以上地方人民政府财政部门举报。
第十三条 代收机构应当按照《中华人民共和国国家金库条例》和预算外资金管理的规定，将行政事业性收费资金分别上缴金库或者预算外资金财政专户，具体解缴办法由省人民政府财政部门会同中国人民银行合肥中心支行制定。
第十四条 代收机构及其收费网点应当定期与财政部门、收费单位对账，保证收费数额与应收数额、上缴金库或者预算外资金财政专户的数额一致。
第十五条 行政事业性收费资金属于财政资金，收费单位不得开设行政事业性收费资金收入账户，不得截留、坐支、挪用行政事业性收费资金。
第十六条 收费单位有下列行为之一的，由财政、价格行政主管部门按照职责分工依法予以处罚；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法追究行政责任：
（一）擅自提高收费标准或者扩大收费范围的；
（二）未使用规定的收费票据的；
（三）违反规定直接收取行政事业性收费资金的；
（四）开设行政事业性收费资金收入账户的；
（五）截留、坐支、挪用行政事业性收费资金的；
（六）有其他违法收费行为的。
第十七条 市、县人民政府可以根据本规定，结合本地实际，制定实施细则。
第十八条 本规定应用中的具体问题，由省人民政府财政部门负责解释。
第十九条 本规定自2000年1月1日起施行。



1999年11月10日
最高人民法院


最高人民法院关于是否裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决的复函

2006年1月23日 [2005]民四他字第45号

安徽省高级人民法院：
你院[2005]皖执他字第11号“关于能否裁定不予执行[2003]贸仲裁字第0138号仲裁裁决的请示”收悉。经研究，答复如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会依据深圳宝升竞高环保发展有限公司、合肥市市容环境卫生管理委员会(后变更为合肥市市容环境卫生管理局，以下简称市容管理局)、香港合升国际有限公司、合肥市进出口公司(后变更为合肥市进出口有限公司)以及美国Wildcat Mfg． co.，Inc．之间签订的《合肥市市容环境卫生管理委员会引进美国野猫公司城市生活垃圾处理设备及技术合同》中的仲裁条款作出[2003]贸仲裁字第0138号仲裁裁决后，市容管理局以仲裁裁决违反法定程序、主要证据未经当事人质证、认定事实的主要依据不足、适用法律错误等为由申请人民法院不予执行该裁决。因合同存在涉外和涉港因素，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁庭就该纠纷所作出的裁决属于我国涉外仲裁裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》关于涉外仲裁的规定，人民法院对仲裁庭就本案具体适用法律和有关事实认定无权进行审查，市容管理局提出的仲裁裁决认定事实的主要证据不足、适用法律错误的理由不应予以支持。
《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(2000年)第四十条规定：“专家报告和鉴定报告的副本，应送给双方当事人，给予双方当事人对专家报告和鉴定报告提出意见的机会。任何一方当事人要求专家／鉴定人参加开庭的，经仲裁庭同意后，专家／鉴定人可以参加开庭，并在仲裁庭认为必要和适宜的情况下就他们的报告作出解释。”第四十一条规定：“当事人提出的证据由仲裁庭审定；专家报告和鉴定报告，由仲裁庭决定是否采纳。”该仲裁规则并未要求相关鉴定报告必须经开庭质证，仲裁庭有权对鉴定报告进行审查并决定是否采纳。在本案中，仲裁庭将鉴定报告分别送达双方当事人并要求其提出书面意见的做法既不违反仲裁规则也保证了双方当事人的程序权利。市容管理局的此项理由亦不应予以支持。
关于是否可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条第二款的规定以裁决违背社会公共利益为由不予执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条第一款规定的抗辩理由主要是为了维护仲裁程序上的公平和正义，赋予当事人以司法上的救济权利，而第二款社会公共利益不仅是为了维护仲裁程序上的公平，而且还担负着维护国家根本法律秩序的功能。从本案情况来看，有关合同的签订与执行并不存在违背社会公共利益以至无法为我国法律秩序所容忍的情节。同时，有关设备闲置并非执行相关仲裁裁决产生的结果，以违背社会公共利益为由不予执行仲裁裁决缺乏依据。
综上，本案相关仲裁裁决应当予以执行。
此复

附：
安徽省高级人民法院关于能否裁定不予执行[2003]贸仲裁字第0138号仲裁裁决的请示

2005年8月29日 [2005]皖执他字第11号

最高人民法院：
合肥市中级人民法院向我院请示的合肥市市容管理局申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2003]贸仲裁字第0138号仲裁裁决一案，我院就能否裁定不予执行该仲裁裁决亦存在不同意见，现向你院请示。
一、当事人基本情况
申请执行人深圳宝升竟高环保发展有限公司。
法定代表人胡朝平，董事长。
被执行人合肥市市容环境卫生管理局。
法定代表人阚道英，局长。
被执行人合肥市进出口有限公司。住所地，合肥市长江路512号。
二、仲裁裁决情况
1998年11月22日，卖方宝升公司、合升国际有限公司(2002年11月26日经营期限届满，其权利义务由宝升公司承受)与买方合肥市市容管理局(原合肥市市容卫生管理委员会)、合肥市进出口有限公司(原合肥市进出口公司)签订了“引进美国野猫公司城市生活垃圾处理设备及技术合同”。后双方在履行合同过程中发生争议，宝升公司、合升国际有限公司遂依据合同中约定的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。仲裁庭于2001年12月16日开庭审理了本案。开庭后，仲裁庭依据市容管理局的申请聘请了有关专家就涉案设备进行了鉴定。2002年11月25日，专家出具了《关于合肥市北部垃圾处理厂引进美国野猫公司设备问题咨询报告》(以下简称《咨询报告》)。《咨询报告》结论：尚未发现上述单一设备的技术性能问题，该处理工艺未能生产出合格的有机复合肥料，原因可能是多方面的，有处理工艺和技术的选择问题，同时也有待于组织管理协调和工程运行机制等方面的进一步加强和不断完善。《咨询报告》送达后，市容管理局提出意见，认为专家仅对设备作出鉴定，只完成了鉴定的一半，而对重要的技术问题没有鉴定。仲裁庭于2003年6月2日作出裁决书，裁决被执行人向申请执行人偿付合同质量保证金 272120.20美元及自2001年1月1日起至实际支付之日止年利率5％的利息、101172元人民币仲裁费等。2003年12月24日，合肥市中级人民法院受理了申请人的执行申请，对本案立案执行。
三、被执行人提出不予执行仲裁裁决的主要理由、申请执行人的抗辩理由、合肥中院的处理意见
2004年3月25日，被执行人合肥市市容管理局向合肥中院提出裁定不予执行仲裁裁决的申请，理由有：(1)仲裁裁决严重违反法定程序，即仲裁裁决的主要证据《咨询报告》未经当事人质证便作为证据使用，违反了我国《仲裁法》第四十四条、第四十五条以及《民事诉讼法》第六十六条规定。 (2)仲裁裁决认定事实的主要证据不足，即《咨询报告》未明确不能生产出合格复合肥的原因到底是机械设备原因还是技术原因。(3)适用法律错误。故请求合肥中院依据我国《民事诉讼法》第二百一十七条第(三)、(四)项的规定，裁定不予执行。2005年6月17日，被执行人的委托代理人向我院递交了《深圳竞高公司申请执行仲裁裁决一案应属国内仲裁案件的报告》，强调本案的执行依据应属国内仲裁裁决。
2004年5月31日，合肥中院举行了执行听证，申请执行人宝升公司提出抗辩理由： (1)本案属于涉外仲裁案件，应当适用我国《民事诉讼法》第二百六十条的规定。市容管理局提出不予执行的请求不符合《民事诉讼法》第二百六十条所规定的情形。 (2)仲裁裁决没有违反法定程序。“证据应当开庭时出示，当事人可以质证”是针对国内仲裁程序所作的规定，该规定不适用涉外仲裁案件。综上，请求法院驳回市容管理局不予执行的申请。
合肥中院审委会一致意见，倾向于依照我国《民事诉讼法》第二百六十条第二款的规定，裁定不予执行仲裁裁决，并向我院请示。
四、我院处理意见
(一)合议庭的拟办意见
1．本案的执行依据属于涉外仲裁裁决。本案中，作为合同当事人之一的合升国际有限公司是在香港注册的法人，信用证的第一受益人也是合升国际有限公司，且涉案设备直接从国外进口，是典型的国际贸易法律关系。而且法释[2002]5号《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”因此，本案属于涉外仲裁，人民法院在审查涉外仲裁裁决是否具有《民事诉讼法》第二百六十条第一款所列情形时，只进行程序性审查，不对其认定事实和适用法律是否错误进行审查。被执行人以仲裁程序违法，仲裁裁决认定事实和适用法律错误为由申请裁定不予执行，不能成立。
2．至于执行该仲裁裁决是否违背社会公共利益属事实问题，应当由合肥中院根据实际情况把握，并根据我国《民事诉讼法》第二百六十条及相关司法解释处理。
(二)院审判委员会的意见
我院审判委员会讨论后形成两种意见。少数人认为，本案仲裁裁决属于国内仲裁裁决，应当适用我国《仲裁法》第四十五条“证据应当开庭时出示，当事人可以质证”的规定，仲裁庭对作为主要定案依据的《咨询报告》未组织当事人进行质证，违反了法定程序，因此应当裁定不予执行。多数人即倾向性意见认为，本案仲裁裁决属于涉外仲裁裁决，但是国家投资1.05亿元的垃圾处理场因设备和技术问题闲置至今，执行该仲裁裁决显然违背社会公共利益，因此，应当依据我国《民事诉讼法》第二百六十条第二款裁定不予执行。
以上意见妥否，请批复。