您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

天津市建设管理委员会 天津市国土资源和房屋管理局 天津市物价局


关于印发《天津市限价商品住房价格管理办法》的通知

津价房地〔２００８〕１１１号


各区、县物价局、建委、房管局、规划局，各有关单位：
　　现将《天津市限价商品住房价格管理暂行办法》印发给你们，请遵照执行。
　　　　

　　
　　天 津 市 物 价 局 　　　　
天津市建设管理委员会
天津市国土资源和房屋管理局
天 津 市 规 划 局

二ＯＯ八年六月二日


天津市限价商品住房价格管理办法

　

　　第一条　为促进限价商品住房的建设，规范限价商品住房价格管理，根据《中华人民共和国价格法》、国务院办公厅《关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》（国办发[2006]37号）、市人民政府《关于印发天津市限价商品住房管理暂行办法的通知》（津政发[2008]39号）等规定，制定本办法。
　　第二条　限价商品住房的销售价格实行政府指导价。限价商品住房项目的平均销售价格和最高销售价格（以下简称销售价格）由市物价局会同市建委、市国土房管局、市规划局按照规定核定。
　　第三条　限价商品住房项目竞标前，由市物价局会同市建委、市国土房管局、市规划局按照国家和本市规定测算并确定限价商品住房拟定平均价格和拟定最高价格（以下简称拟定价格），作为土地出让条件列入公开出让文件。
　　第四条　限价商品住房拟定价格和销售价格的制定，应当综合考虑土地整理成本、建设标准、建筑安装成本、配套成本、项目管理费用和利润因素，并原则上比测定价格前3个月内周边或同地区相同级别土地新建普通商品住房平均交易价格低20%左右。
　　第五条　测算限价商品住房拟定价格前，由市规划部门提供拟建项目的规划条件和相关规划指标；由市建委提供拟建项目建设安装及配套工程成本测算结果；由市土地整理主管部门提供拟建项目用地经审计部门审核或土地整理主管单位认定的土地整理成本资料；由市国土房管部门提供拟建项目周边选取项目的备案平均销售价格及平均计算结果。
　　拟建项目的各项配套费用按规定标准计入成本，没有规定标准的可参照同类建设项目的平均费用计算。
　　第六条　拟建项目周边或同地区同一地级前3个月内普通商品住房的平均价格，由市国土房管局根据商品住房销售备案价格提供。
　　周边或同地区同一地级先按地块坐落行政区中相同土地级别确定，从中选取5个或5个以上普通商品住房项目，在上述范围内选取到的普通商品住房项目不足5个的，可以放宽到相邻行政区的同一地级，仍然无法满足需求的，可按由近及远的原则继续放宽选择范围。
　　将选取项目的前3个月内备案平均销售价格的平均计算结果，作为该地块限价商品住房项目销售价格的修正参照基数。
　　第七条　拟建项目周边或同地区同一地级前3个月内普通商品住房的备案平均价格或据此测定的普通商品住房价格与市场实际情况有较大差距，不能作为修正参照基数时，可委托中介机构对该地段前3个月内的普通商品住房市场平均价格进行评估，将评估结果作为该限价商品住房项目销售价格修正参照基数。
　　第八条　限价商品住房的中标单位应当严格按照项目协议书规定的规划设计指标、建设标准、工程质量、配套项目和环境建设等要求实施开发建设。不得擅自降低或变更规划设计、建设标准和配套水平等标准，做到质价相符。
　　第九条　限价商品住房开发单位中标后，应按规定尽快办理各种相关手续，并根据限价商品住房项目中标的拟定价格，合理安排各门栋平均销售价格及楼层、朝向差价，报市物价局审核。
　　经审核符合规定的，由市物价局制发销售价格通知。销售价格一经公布，原则上不再进行价格调整。
　　第十条　限价商品住房销售中发现的各种价格违法行为，由价格主管部门依法严肃处理。
　　第十一条　本办法适用于市集中建设的限价商品住房的价格管理。中心城区以外区县自行组织建设限价商品住房的，可参照本办法制定本区县限价商品住房价格管理实施办法。
　　第十二条　本办法自2008年7月1日至2013年6月30日施行。国家有规定的按国家规定执行。



　　　　　　　　　合同性质的认定
　　　　　　　　　　　　——河南郑州中院判决乔福玉诉滨湖福利中心买卖合同纠纷案

裁判要旨

关于合同性质的认定，仅从合同的标题和内容不足以清晰界定，还需从具体的案情综合判断。


案情

2007年5月23日，原告乔福玉与被告荥阳市滨湖花园社会福利服务中心（简称滨湖福利中心）就原告为被告拉土方款进行结算，确认被告尚欠原告226144元，被告用一台装载机（原价24.5万元）抵偿给原告，原告当日给付被告车款8800元并将该装载机开走。约定余下1万元车款待被告向原告交付装载机发票时原告再行支付，同时注明：如果装载机购车手续出现经济纠纷，由被告负责。2008年3月下旬，张庆华持该车的租赁合同、合格证等相关手续，声称是该车车主，将装载机开走。


另查明，2007年3月22日，福建晋工机械有限公司(简称晋工公司)驻郑州办事处负责人张庆华与樊天才签订工程机械租赁合同一份，约定樊天才向晋工公司租赁ZL50D装载机一台，装载机价款24.5万元，租期6个月，每月租金4万元，租赁期间装载机的所有权属于晋工公司，樊天才不得有将装载机销售、转租、抵押或其他任何侵犯晋工公司所有权的行为。同日，樊天才出具委托收回车辆拍卖授权书一份，主要内容为：“本人于2007年3月22日在贵公司分期购买ZL50D工程机械车辆一台，车辆总价值24.5万，其中首付5万元，余款19.5万元，期限六个月。余款将于10月22日前还清，若到期未还清欠款，则委托贵公司依法收回该车辆并拍卖该车辆。”樊天才交付5万元保证金后接收该装载机，后以该装载机抵购房款将车交给被告。樊天才自接收装载机后，共向晋工公司支付7万余元车款。


裁判


河南省荥阳市人民法院于2011年1月19日作出判决，被告不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于同年7月25日以原判认定事实不清为由作出判决，将案件发回重审。荥阳法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。法院经审理认为，原、被告之间签订了以物抵偿协议，装载机虽已实际交付，但被告在协议上注明：如果装载机购车手续出现经济纠纷，由被告负责，是被告对该协议不能履行的法律后果的承诺。被告用以抵债的装载机被权利人张庆华收回，证明被告并未取得所有权，被告的行为系无权处分，故双方所签订的以物抵债协议应认定无效，被告对原告所负债务仍应当予以清偿。法院判决：被告支付原告拉土方款226144元；被告返还原告所给付的现金8800元。


被告不服，又提起上诉。


河南省郑州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。


评析


1.关于合同纠纷的性质确定


本案第三人张庆华与第三人樊天才之间签订的合同系何种法律关系，关乎该装载机的所有权是否转移给樊天才，并进一步转移给被告。从樊天才与张庆华签订的合同看，标题和内容均显示为租赁，但从樊天才出具的还款协议和欠条看，说明是买卖关系。根据法庭质证认定的证据能够确定，装载机的所有权在六个月内樊天才未全额支付价款前不发生改变，即张庆华对装载机保留所有权，故樊天才与张庆华就装载机之间的法律关系应认定为保留所有权的买卖合同关系。樊天才仅向张庆华交付7万元，尚未取得装载机的所有权，因此，樊天才无权处置该装载机给被告，其无权处分行为未得到权利人的追认，被告以该装载机抵拉土方款的行为无效。


2.被告是否善意取得装载机


所谓善意取得，是指无权处分人以所有权的移转为目的，转让于善意第三人时，即使无权处分人无处分权，善意受让人仍可取得所有权的法律制度。在适用善意取得过程中必须严格依照其构成要件来进行认定。


本案中，第三人樊天才无权处分可构成本案善意取得的前提条件，但被告在受让装载机时，未尽合理审查装载机的合格证、发票等相关凭证的义务，存在过错，不构成善意取得的主观心态。被告没有办理装载机登记手续，也不符合善意取得的要件要求。被告在无权处分的情况下，又将装载机抵偿给原告，被告应承担无权处分的法律责任。


本案案号：（2011）荥民二初字第29号，（2011）郑民四终字第1166号，（2011）荥民二初字第288号，（2012）郑民四终字第2181号


案例编写人：河南省荥阳市人民法院 李逊仙 禹 爽 谢万兵