港口中转仓库防火管理规定(已废止)
交通部
港口中转仓库防火管理规定
1992年5月1日，交通部
第一章 总 则
第一条 为了加强港口中转仓库消防安全管理，保护仓库免受火灾危害，根据《中华人民共和国消防条例》及其实施细则和《仓库防火安全管理规则》与《港口消防监督实施办法》，制订本规定。
第二条 仓库防火工作，必须贯彻“预防为主，防消结合”的方针，实行“谁主管，谁负责”的原则。
第三条 本规定适用于港口中转库房、堆栈、货场（以下统称仓库）。
第四条 本规定由港口公安消防监督机构负责监督实施。
第二章 组 织 管 理
第五条 仓库应建立防火组织和防火责任制，确定防火负责人。防火负责人具有下列职责：
（一）认真贯彻执行消防法规，落实各项消防工作任务；
（二）组织制定仓库防火管理规章制度，并督促、检查、落实；
（三）组织消防安全教育；
（四）组织防火检查，整改火险隐患；
（五）组织、领导义务消防队开展消防活动，制订灭火预案；
（六）定期总结消防安全工作。
第六条 仓库防火负责人的任免、变动，应及时向港口公安消防监督机构备案。
第七条 易燃易爆货物仓库，应设专（兼）职防火安全员，负责防火工作。
第八条 仓库应建立义务消防组织。义务消防组织要接受港口公安消防监督机构的业务指导，定期进行消防培训，提高自防自救能力。
第九条 仓库管理员必须熟悉储存货物的性质、分类、保管业务知识和防火安全制度，掌握消防器材的操作使用和维护保养方法，做好本岗位的防火工作。
第十条 仓库新职工必须经过仓储业务和消防知识的岗前培训，经港口主管部门考试合格，方可上岗作业。
第十一条 严格仓库值班、巡查和交接班制度。值班人员应坚守岗位，认真检查，发现火情及隐患应及时处理和上报，并做好记录。
第三章 建 筑 管 理
第十二条 新建、扩建和改建的仓库，必须以《建筑设计防火规范》（以下简称《建规》）为原则，同步规划、设计消防设施项目，并经港口公安消防监督机构审核。仓库竣工时，由港口公安消防监督机构负责专项验收；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。
目前使用的不符合《建规》要求的仓库，应列入计划逐步整改。
第十三条 建设用于储存丙（2项）、丁类货物的库房，当耐火等级为一、二级，消防给水和消防站的设置满足《建规》要求时，建筑面积不限。当面积超过6000平方米时，须设防火墙。如设防火墙确有困难，可设水幕或阻燃材料分隔，其下方不得堆货。
第十四条 甲、乙类货物库房内不准设办公室、休息室。其它库房必须设办公室时，经港口公安消防监督机构批准，可以贴临库房一角设置无孔洞的一、二级耐火等级的建筑，其门窗得直通库外。
第十五条 仓库不得搭建临时建、构筑物。如需搭建时，必须经港口公安消防监督机构批准。
第四章 储 存 管 理
第十六条 按照储存货物的性质和火灾危险程度，仓库分为甲、乙、丙、丁、戊类。
第十七条 库存货物按其性质分类、分垛，每垛占地面积不宜大于200平方米，垛与垛间距不小于0．5米，垛与墙间距不小于1米，主要通道的宽度不小于4米。
第十八条 露天存放货物，应按其性质分类、分垛，并根据《建规》要求留出防火间距。采用易燃材料（如麻袋等）包装的货物堆垛，宜用阻燃苫布苫盖。
第十九条 集装箱堆垛占地面积，不宜大于长120米、宽25米。拆装箱场所应相对固定，如变更场所，应具备消防条件，并事先通知港口公安消防监督机构。
第二十条 甲、乙类桶装液体货物，不应露天存放。确需露天存放时，必须经港口公安消防监督机构批准。炎热季节（温度在30℃以上）应采取遮阳降温措施。
第二十一条 甲、乙类货物和化学性质互相抵触，或灭火方法不同的货物，应分间、分库储存，并在醒目处标明货物品名、性质和灭火方法。
第二十二条 易自燃或遇水分解的货物，必须在温度较低、通风良好和空气干燥的场所储存，控制湿度与温度。
第二十三条 仓库管理员负责货物入库前的检查，确定无火种等隐患后，方准入库。
第二十四条 甲、乙类货物的包装容器应当牢固密封，发现破损、残缺、变形和货物变质、分解等情况，应及时妥善处理，防止跑、冒、滴、漏。
第二十五条 甲、乙类货物库房的储存类别不得擅自改变。如需改变，应报经港口公安消防监督机构同意。
第五章 装 卸 管 理
第二十六条 进入仓库的机动车辆、流动机械，必须装有经主管部门认可的防止火星溅出的安全装置和灭火器材。各种机动车辆不得在仓库内停放和检修。
第二十七条 蒸气机车驶入仓库时，应关闭灰箱、送风器，严禁在库区清炉。
第二十八条 禁止拖拉机驶入甲、乙、丙类货物仓库作业。
第二十九条 装卸易燃液体货物时，操作人员应严禁使用易产生火花的工属具。严防震动、撞击、重压、摩擦和倒置。对易产生静电的装卸设备要采取消除静电的措施。
第三十条 装卸甲、乙类及丙类的棉、麻、化纤、鱼粉等货物，港口公安消防监督机构应派消防监督人员现场检查，落实防火措施。
第三十一条 装卸爆炸货物，遇特殊情况，需在港区落地存放时，必须经港口公安消防监督机构同意，要有切实安全保障。
第六章 电 器 管 理
第三十二条 仓库的电气设备，必须符合国家有关电气设计规范和施工安装验收标准。
第三十三条 库区电力线应地下敷设。已经架空敷设的，其垂直下方与储存货物水平间距不得小于1．5米。
第三十四条 库房应采用经国家主管部门认可的带防护装置的照明灯具，并应设置在主要通道上方。甲、乙、丙类库房内不准设置移动式照明灯具。
第三十五条 库房内敷设的配电线路，应穿金属管或难燃材料管保护。
第三十六条 库房内不准使用电炉、电熨斗、电热杯等电热器具。
第三十七条 仓库应按《建筑防雷设计规范》设置避雷装置，并定期检测，保证有效。
第七章 明 火 管 理
第三十八条 仓库应设置明显的防火标志。严禁携带火种进入甲、乙、丙类物品库房。
第三十九条 仓库内严禁使用明火。确需动用明火时，必须经港口公安消防监督机构批准。
第四十条 库区以及周围50米内，严禁燃放烟花爆竹。
第八章 消防设施和器材管理
第四十一条 仓库应当按照国家有关消防技术规范，设置、配备消防设施和器材。
第四十二条 仓库的消防设施、器材，应当由仓库主管部门指派专人负责管理。消防器材必须放置在明显和便于取用的位置，周围1米不得堆放货物和杂物。灭火器的药剂，要按规定检查更换。
第四十三条 严禁在仓库的消防车道、安全出口处堆放物品。
第九章 奖 惩
第四十四条 仓库消防工作成绩显著的单位和个人，由本单位或上级主管部门给予表彰、奖励。
第四十五条 对违反本规定的单位和人员，港口公安机关按照有关法规进行处罚；触犯刑律的，由司法机关追究刑事责任。
第十章 附 则
第四十六条 本规定由交通部负责解释。
第四十七条 本规定自一九九二年五月一日起施行。
宣告死亡中主体的范围界定
北安市人民法院王素杰
《民法通则》第二十三条的规定：“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。”被宣告死亡人首先应该是下落不明人，即失踪人。从这规定上来看，哪些人可以由其利害关系人申请宣告其死亡在理论上是非常清楚的，然而在实际操作过程中却出现了各种各样的问题：
（一）失踪的军人能否被宣告死亡
2001年4月1日，海军航空兵某部飞行中队长王伟在执行跟踪监视美机的任务中，所驾飞机被美军撞毁后跳伞落海，经多方组织搜救十余天，王伟同志仍然下落不明。搜救工作结束后，海军党委做出批准王伟同志为革命烈士的决定，原中央军委主席江泽民同志签署命令，授予王伟同志“海军卫士”的称号。依《民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，这种情况能否认定为是有关机关证明公民不可能生存，王伟的利害关系人能不能向法院申请宣告其死亡呢？对此种类似情况，由于涉及军队利益，一些部队的现实做法是：军人如果是在战争、战备训练、执行军事任务、参加抢险救灾等公务中下落不明，通常作“因公牺牲”处理；如果是因意外事件而下落不明，可能做“因公牺牲”处理，也可能作“病故”处理；如果是因患病(最典型的是精神疾病)而下落不明，则按“病故”处理。也有单位将下落不明的军人的问题长期搁置着，不予以处理。
以上的这种做法产生了很多问题：下落不明的军人的工资、津贴是否继续发放？发放给谁？下落不明的军人如果是军官或文职干部，其原有住房如何处理？如何确定其家属的使用权？如果其家属提出财产上的要求如何处理？依据什么处理？等等。因此有必要就该问题进行一下探讨。2004年10月1日起，我国使用“宣告死亡”这一法律制度来解决失踪军人的抚恤问题。新修订的《军人抚恤优待条例》规定：现役军人在执行对敌作战、边海防值勤或者抢险救灾任务中失踪，经法定程序宣告死亡的，按烈士对待；现役军人在执行上述任务以外的其他任务中失踪，经法定程序宣告死亡的，按因公牺牲对待；现役军人非执行任务或者失踪经法定程序宣告死亡的，按病故对待。 新修订的《军人抚恤优待条例》明确规定，失踪军人经法定程序宣告死亡后，可分别依据条件被确认为烈士、因公牺牲或病故，其遗属即可享受军人死亡抚恤待遇。军人从事的是高风险的职业，失踪现象难以避免，世界各国普遍采用“宣告死亡”的法律手段来解决失踪军人及其家属的权益问题。按照《民法通则》第二十三条和《民事诉讼法》第一百六十七条第一款的规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”法律并没有把军人作为特例另行规定或排除在法律调整之外。因而只要军人失踪了，在达到法律规定的期限时，其利害关系人可以向法院申请宣告其死亡。海军党委做出批准王伟同志为革命烈士的决定，这应被视为有关机关已经证明该公民不可能生存，王伟的利害关系人可以申请宣告其死亡。
紧接着的问题是由地方法院还是由专门的军事法院来受理此种案件更为合适？我国的军事法院基本上不管辖民事案件(个别地区因当地“军民合一”的政权组织结构，其军事法院被授权可以管辖民事案件)，似乎已成为一个不成文的惯例。而某些民事案件由于涉及军队利益，地方法院审理往往难以解决一些实际问题。这些案件由相关军事法院直接受理和管辖则要比地方法院受理更为适宜，更符合民事诉讼法的“两便原则”，更便于司法机关的操作和执行，更有利于维护国家的军事利益。对此已有相关判例出现：2000年11月20日成都军区直属军事法院就昆明陆军学院司务长培训大队退休干部吴应智的亲属申请宣告吴应智死亡一案做出了宣告判决。该案是我国军事法院有史以来第一次依照民事审判程序来审理的民事案件。为打破这一不成文的惯例，解放军军事法院因此向最高人民法院呈报了关于军事法院管辖军内民事案件的请示。于2001年6月26日最高人民法院就该请示的复函中答复“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的精神，军事法院试行审理双方当事人都是现役军人、部队管理的离退休干部、军队在编职工或者军内法人的民事案件。申请宣告军人失踪、申请宣告军人死亡的案件，申请人向军事法院提出的，军事法院可以受理。民事案件一方当事人为非军人的，由地方人民法院受理。”这一请示已获批准，军事法院可以受理宣告军人死亡的案件，并将开始全面审理军内民事案件，从而进一步完善了我国的审判体制。
再有的问题是在这种因意外事故下落不明，以有关机关证明该自然人不可能生存的情况下，失踪人的利害关系人申请宣告其死亡，该程序是否要等到事故发生之日起满二年后才可以提起？我国《民事诉讼法》第一百六十七条第一款规定：“……或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”有人提出“适用《民事诉讼法》第一百六十七条的前提是先适用《民法通则》第二十三条的规定，…… ”但是许多学者认为，在有关机关证明自然人不可能生存的情况下，失踪人的利害关系人即可以向法院申请宣告失踪人死亡。 我国民事诉讼法虽增加规定因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存的，可不受两年期间的限制，直接申请宣告死亡，但由于《民法通则》无此规定而导致在实践中有很多的争议。从本质上讲，宣告死亡主要是实体法的问题，各国民法如法国、德国民法典均从实体上对宣告死亡的要件加以规定，特别是下落不明所应持续的时间由民事实体法规定。在现行法的基础上，笔者赞同前一种观点。但在我国现有科学技术条件下，有关机关在出具相关证明时，已经进行了大量的调查，像王伟这种由有关机关证明该自然人不可能生存而失踪人实际生存的情况是不可能再出现的。因此，笔者认为，现行法对此问题没有另行特别规定有所不妥。对于这种情况应当由有关国家机关在应失踪人的利害关系人的要求,或主动出具自然人不可能生存的证明后，失踪人的利害关系人即可以向法院申请宣告该失踪人死亡。当然对哪些国家机关可以出具此证明和哪些事件属于意外事故，法律也应做出明确的规定，以免此种权力被滥用。
（二）潜逃在外的犯罪嫌疑人或被告人是否能被申请宣告死亡？
刑事司法实践中经常会出现犯罪嫌疑人或被告人畏罪潜逃的情况，有些犯罪嫌疑人或被告人长期潜逃在外杳无音信，达到了法定期限，其利害关系人能否向法院申请宣告其死亡？如果根据“先刑后民”的司法惯例，对利害关系人提出潜逃的犯罪嫌疑人或被告人死亡的申请不予立案受理或者立案后中止审理，那么10年、20年、30年犯罪嫌疑人或被告人还没有归案，则会使相关民事法律关系长期处于不明确的状态，且明显的不利于保护利害关系人的合法权益。对此有人认为此种情况应该允许潜逃在外的犯罪嫌疑人或被告人的利害关系人向法院申请宣告其死亡。笔者认为介于宣告死亡的法律效力不涉及公法上效力，尤其是刑事法律上效力，在潜逃在外的犯罪嫌疑人或被告人所犯刑事案件的追诉时效内其仍应负刑事责任。因此，从宣告死亡制度的目的出发，某些长期潜逃在外的犯罪嫌疑人或被告人确是杳无音信的，应该允许其利害关系人向法院申请宣告其已死亡，以终止与其有关系的民事法律关系的不稳定状态，保护其利害关系人的利益和维护社会经济秩序的正常运转。但是在这种情况下，极易出现潜逃在外的犯罪嫌疑人或被告人与其家人或和某一利害关系人串通一气以此损害其他利害关系人的利益。为防此种情况的出现，法律应规定此种申请宣告死亡的要件应当比其他申请宣告死亡案件的要件更为严格。（如转载敬请注明作者）
参考文献：
参见 新华网北京 2004年8月24日
参见最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》，时事出版社1999年版；《张桂生申请宣告在意外事故中下落不明并被证明不可能生存的张灿梅死亡案》 编写人：广东省郁南县人民法院，责任编辑：张世明评析人：杨洪逵。
参见魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社 2000年版， 第60页；李功国主编：《民法本论》，兰州大学出版社 1998版，第149页；李建华、彭诚信著：《民法总论》，吉林大学出版社1998年版，第124页；刘士国主编：《民法总论》，上海人民出版社2001年版，第46页；尹田：《论宣告失踪与宣告死亡》，载《法学研究》2001年第6期。
